1968: Todos los culpables...

Los historiadores hemos usado a los medios de comunicación como fuente para hacer nuestras investigaciones. Son miles los libros que se han escrito usando la información contenida en periódicos para ello. Sin embargo, el estudio de la prensa en sí es algo relativamente reciente. A los investigadores del ser humano en el tiempo nos interesa cada vez más saber cómo se han elaborado los diarios, qué tipo de relaciones se establecían entre los trabajadores de la prensa, cuáles eran los variados discursos que un sólo diario podía contener y la manera en que éstos cambiaron con el paso del tiempo. Por supuesto que una parte fundamental del estudio historiográfico de la prensa radica en conocer sus relaciones con el Poder. Es muy interesante investigar los encuentros y desencuentros con los poderosos de su tiempo, y la manera como esta relación se institucionalizó hasta llegar a lo que vivimos el día de hoy. Uno de los mejores lugares donde se investiga el pasado de la prensa mexicana es el seminario Periodismo, Historia y Sociedad en México, el cual tiene como sede en Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora y es coordinado por la Dra. Ana María Serna. El seminario nació en 2005 como un intento de vincular a periodistas e historiadores interesados por analizar la evolución de la prensa en México. Este seminario se reune una vez al mes para discutir un texto enviado por alguno de los participantes. En estos cuatro años, ha contado con la participación de destacados historiadores y periodistas, como Antonio Saborit, Ricardo Pérez Montfort, Alberto del Castillo y Marco Lara Klahr, entre muchos otros. También participó Jacinto Rodríguez Munguía, presentando una parte de su famoso libro La otra guerra secreta: los archivos prohibidos de la prensa y el poder.
En el seminario se han analizado textos con muy diversos temas: ha habido sesiones sobre las historias de periódicos como Excélsior y Unomásuno, de revistas clásicas como Hoy y Rotofoto. También se han discutido avances de investigaciones sobre otra clase de temas, como la radio a principios del siglo XX, la difusion de las ideas liberales en México luego de la Guerra de Independencia, el Festival Musical de Avándaro de 1971 visto por la prensa de su tiempo, y otros más.
El seminario tiene por objetivo contribuir al estudio de la prensa mexicana y de este modo colaborar con publicaciones y proyectos que contribuyan a entender mejor cómo se ha desempeñado el oficio periodístico en nuestro país. Como señala Ana Serna: "creo que la prensa y el periodismo son herramientas esenciales para una sociedad democrática como la que estamos tratando de construir, y por eso espero que colaboremos a historiarlas".

Conocer el pasado para superar el miedo

2009-04-23T17:38:00.000-07:00

Por Max Vite

Después de dos años de dedicarse a la recopilación de documentos e ir a las fuentes directas de información en el Archivo General de la Nación, Jacinto R. Munguía enfrentó el “proceso de armar un ejemplar que ha sido terapéutico, no puedo tenerlo y que no se sepa”.

La apertura de los archivos secretos que guarda el antiguo Palacio de Lecumberri, ha permitido a investigadores, historiadores y también a periodistas, obtener información de primera mano a fin de descubrir la otra cara de la historia.

Dedicado de tiempo completo a este quehacer, el periodista y columnista Jacinto R. Munguía escribió Las nóminas secretas de Gobernación, “libro que si se mueve, lo hace solo; hay que darle un empujón”, el cual está dirigido no sólo a comunicadores y estudiantes, sino también a historiadores.

En entrevista con Zócalo, Jacinto R. Munguía, quien colabora para el semanario Proceso, consideró que la apertura de los archivos secretos no ha sido bien calculada por parte del presidente Vicente Fox, “la emoción de responder a todo, esa actitud de actuar a botepronto, de dar mucho, lo obligó a ofrecer la apertura y creo que valió la pena aun cuando haya sido un riesgo para el sistema abrirlos a la larga”.

Al retomar el tema de uno de los capitulados del libro, afirma que esta acción “tendrá un costo, pero es mejor que no haya un cálculo político; es una de las ventajas que tiene la apertura, lástima que no se aprovechen como deberían ahora que están abiertos”.

La XXV Feria Internacional del Libro en el Palacio de Minería será el escenario idóneo para presentar su libro en la excapilla de este recinto universitario el día 25 a las 19:00 hrs. Lo acompañarán Ciro Gómez Leyva (conductor de CNI Canal 40), Pascal Beltrán del Río (periodista), Kate Doyle (encargada del proyecto Archivos de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington) y Ernesto Villanueva (abogado especialista en medios y presidente de LIMAC).

Nuestros recursos para el espionaje
Entre las razones para analizar el tema de los archivos y hablar de las nóminas, el también colaborador de Zócalo señala: “…es importante convertirlo en libro y publicarlo porque son los recursos con los cuales se alimentó a los agentes de la Dirección Federal de Seguridad (DFS), Dirección de Investigaciones Políticas y Sociales (DIPS), la segunda sección de la Defensa Nacional; son recursos públicos, era el dinero de mis padres, de mis abuelos, de mis tíos, quienes generaban sus impuestos, que los pagaban al Estado y él los utilizaba para reprimir o tener aparatos policiacos. No hacían inteligencia, se dedicaban a violar, vulnerar, espiar lo más elemental que tenemos como ciudadanos: nuestra intimidad, nuestra privacidad.

“El Estado mismo te espiaba a través de sus aparatos, además de eso utilizaba los recursos que tú o yo generábamos como ciudadanos. De pronto eso es molesto, yo te pagaba para que tú me espiaras; contribuía para que tú me espiaras.

“Por eso se justifica. Ni todo es espionaje, ni DFS, ni asesinatos, pero el dinero como se distribuía es de observarlo y pedir explicación; partidas para todo: especiales, secretas, entrevistas… en qué país vivíamos. Gobernación hacía una distribución de dinero grotesca. La agravante es que ese dinero se utilizó para espiar, esa es la principal causa y justificación de este libro”.

Tres décadas en las sombras
Apoyado en las 3,052 cajas de documentos que existen en la Galaría dos –en donde hay información e infinidad de objetos procedentes de la DFS–, así como con las de la uno y la siete –reservadas para la DIPS y Defensa Nacional, respectivamente–, Jacinto R. Murguía precisa que en las tres últimas décadas se pensaba que no existían archivos, que los habían quemado o destruido, aunque también había la creencia de que estaban en las casas de los encargados de la seguridad nacional, de funcionarios de Gobernación.
“No dudo que parte importante de la historia esté en los archivos personales, pero la idea de que no los había provocó que mucha gente viviera con ese concepto, y cuando se abren el interés es poco porque no saben que están ahí. No se ha difundido lo que hay ahí, no se difunde a detalle o con la particularidad de qué es lo que hay”, apuntó.

Aunque el libro –el cual se editó con apoyo de LIMAC, en donde también se desempeña como investigador–, contempla dos décadas, Munguía señala que la historia es más que la guerra sucia. “Es la deuda más importante, es la ira, la vergüenza que debemos saldar y como país la tenemos que enfrentar. Hay muchos documentos, historias donde se cruzan los intelectuales, la cultura, la pintura, la fotografía; no todo es guerra sucia ni 68. Creo que, por salud mental, de pronto debemos darle una pequeña vuelta de hoja a esos años y mirar qué había más allá, cómo se movía este país, esa actitud de un país absolutista, autoritario, que impactaba en redes muy concretas de la vida de la cotidianeidad, cómo vivía la gente. Está claro que para entender esa dinámica debes convivir con los archivos”.

Al hablar del compromiso que se tiene por parte de los comunicadores, Munguía reconoció que se abrió una caja de Pandora, “pero hay una responsabilidad de quienes investigamos en los archivos. En los medios de comunicación ese es un acento que debemos poner, hay que poner mucho énfasis en ello; debemos pensar menos en la nota, en el escándalo.

“Este proceso de apertura nos obliga asumir otra actitud ante la historia, a largo plazo. Así como aprendemos de la historia, también nos está educando en otro tipo de actitud como periodistas. Es una caja interesante para quienes deseen verla como algo escandaloso, meramente para vender; la historia también vende, se ha vuelto un gran negocio para los medios. Creo que apenas comienza y tiene para largo”.

Los rostros del otro México
En la entrevista Jacinto R. Munguía no se limitó a hablar del libro, también comentó las diferentes situaciones que vivió el país, el AGN, los sistemas de seguridad nacional de aquellos años.

“Hay mucho que decir; veamos los rostros del otro México, el de esos años. La historia nos debe servir para empezar a reírnos, el miedo hay que empezar a expulsarlo y reírnos de ese poder. Basta de tenerle miedo, va acompañado. Si nos damos cuenta cómo se construyó ese poder, cómo impactó en la cotidianeidad y la manera de cometer cosas de risa y absurdos, ahí nos vamos a reencontrar. Las deudas se están saldando, ya me río de ti, ya no te tengo miedo, ya estuvo. Si seguimos en el círculo de la guerra sucia reproducimos un discurso del miedo que, en el fondo, fue lo que le funcionó al sistema”.

Pero en sus visitas cotidianas al Palacio de Lecumberri no todo es abrir cajas, también hay situaciones y anécdotas chuscas, así como personas agradables y con conocimientos del tema con las que se encontró. Al respecto señala: “Una de las mejores anécdotas es conocer a personajes clave para la historia de México, como Vicente Capello, hombre con todas sus contradicciones, se le pueden reprochar muchas cosas y cuestionar otras tantas; sus vínculos, relaciones y amistad con personajes como Fernando Gutiérrez Barrios, Nazar Haro y todo lo que fue la DFS; más allá de eso, es un personaje que sin él no tendríamos gran parte de estos archivos. Se le ha encajonado más en el personaje del miedo, tenebroso, como Guillermo de Baskerville, quien resguarda esa gran biblioteca. Es un hombre fiel a esa biblioteca, además de no permitir que alguien vulnere lo que ha costado tanto tiempo. Hay mucho que contar”.

Los ricos también lloran... 50 años de telenovelas en México

2009-03-20T13:17:00.000-07:00

En El Observatorio purépecha

Vaya escándalo y berrinche que han armado los medios electrónicos de comunicación (radio y TV) por la aprobación de la reforma electoral en el Senado de la república. Ya varios comentaristas han escrito sobre el maravilloso reality show que organizaron el martes 11 de septiembre (fecha con carga simbólica) los empresarios de la radio y la televisión acompañados por sus empleados los presentadores y locutores de los principales programas de tales medios.
Coincidentemente en estos días he estado leyendo el libro La Otra Guerra Secreta, Los archivos prohibidos de la prensa y el poder, de Jacinto Rodríguez Munguía, publicado en la serie Debate de Random House Mondadori México. Creo que la lectura de esta obra nos permite entender mejor el fenómeno actual, las perversas relaciones que desde siempre se han dado entre el poder y los medios de comunicación en nuestro país.

El libro es el resultado de la investigación que su autor, periodista que ha trabajado en Milenio Semanal, Proceso y Emeequis, entre otros medios, realizó en el Archivo General de la Nación a partir de que se desclasificaron los archivos que durante años permanecieron como top secret de las administraciones priistas. A partir de su lectura se confirma lo que durante muchos años sólo se percibía o se sospechaba: la profunda imbricación que existía (y sigue existiendo) entre los gobiernos en turno y los medios de comunicación en nuestro país (incluyendo, desde luego, a los escritos: periódicos y revistas). (Ver aquí una nota de Lorenzo Meyer sobre este libro).
Y digo que sigue existiendo pues de qué otra forma se pueden entender varios hechos ocurridos ya sin el PRI en el poder ejecutivo: el Chiquihuitazo (que permitió a Fox cubrirse de gloria con el famoso: "¿y yo porqué?" cuando se exigía su intervención para frenar el acto delincuencial de TV Azteca al apoderarse de las instalaciones de CNI Canal 40); el decretazo mediante el cual la señora Marta Sahagún, por intermedio de su cónyuge, devolvió a los concesionarios el 12.5% del tiempo aire que estaban obligados a cubrir al Estado, como parte de sus obligaciones fiscales; la cancelación de adeudos fiscales de la Cooperativa Excélsior, claro, una vez que fue adquirida por uno de los empresarios consentidos del sexenio foxista, Olegario Vázquez Raña (quien, coincidentemente, hizo gerente de relaciones públicas del Hotel Camino Real Ciudad de México, de su propiedad, a Cristina Fox, la hija de Chente). Y así podríamos seguir hasta la aprobación unánime de la llamada Ley Televisa, que concedía a los concesionarios de radio y TV el uso, sin pago de derecho alguno, de la banda ancha que el desarrollo tecnológico posibilitó en el espectro radioeléctrico, con lo cual podrían ofrecer servicios adicionales, no contemplados en el título de concesión, incrementando estratosféricamente sus ingresos prácticamente sin invertir nada.
Lo que hace diferente a la relación actual entre los medios y el poder político a la de hace dos o tres décadas es que ahora el poder efectivo reside en los medios. La transición del autoritarismo a la democracia acotada que tenemos en la actualidad permitió que el equilibrio del poder se modificara y que cada vez sean más importantes (o al menos más visibles) los llamados poderes fácticos: los empresarios, los medios de comunicación, la iglesia, etc. Es impresionante leer en el libro de Rodríguez Munguía todas las disposiciones emitidas por la Secretaría de Gobernación para mantener los "valores" mexicanos frente a la amenaza comunista (en la que podía caber cualquier cosa que no gustara a los personeros del régimen) y las medidas utilizadas por las autoridades para garantizar la obediencia de los medios. Pero igualmente reveladoras resultan las evidencias duras de la anuencia y aun el gusto de los dueños de los medios y de gran parte de los periodistas por congraciarse con el poder. De alguna forma me hicieron recordar la película La vida de los otros, en la que se develan los mecanismos de control aplicados por la Stazi, la policía política de Alemania del Este, pero también la colaboración que muchos ciudadanos le prestaban para denunciar a quienes pensaban o actuaban de manera diferente a la oficial.
Y como los dueños de los medios de comunicación sienten que ahora son ellos quienes tienen el poder no soportan que se insurreccionen los legisladores y se atrevan a atentar en contra de sus multimillonarias ganancias, por lo cual han puesto el grito en el cielo y una campaña "por la libertad" en sus pantallas. De ahí la histeria que vemos, sobre todo en TV Azteca, en donde uno de los principales amanuenses, Sergio Sarmiento, llama a una cruzada nacional por la libertad y exige un referéndum, claro que dando un tiempo prudente para que las manipulaciones electrónicas puedan surtir efecto. Y ahí tenemos a Joaquín López Dóriga (a quien el oligofrénico Pedro Ferriz no se atrevería a llamar Joaquín López) convertido en un ardiente defensor de la libertad, sí pero de la libertad de sus patrones para seguir esquilmando y "entreteniendo" al pueblo mexicano.

México aún clama por justicia cuarenta años después de matanza de Tlatelolco

2009-03-20T13:15:00.000-07:00

Nota Fotogaleria YouTube

México

Matanza 68

México aún clama por justicia cuarenta años después de matanza de Tlatelolco. Foto. GOOGLE

El 2 de octubre de 1968, el Ejército disolvió a tiros un mitin estudiantil

Diversos sectores sociales demandan justicia por ese crimen que marcó a México y por el que nadie ha sido juzgado ni sentenciado

CIUDAD DE MÉXICO.- Cuarenta años después de la matanza de estudiantes del 2 de octubre de 1968 en la plaza de Tlatelolco, diversos sectores sociales demandan justicia por ese crimen que marcó a México y por el que nadie ha sido juzgado ni sentenciado.

"Emplazamos a todos los sectores sociales, a las fuerzas políticas, a las instituciones a dar una respuesta y reconocer que la masacre del 2 de octubre fue un crimen de Estado que debe ser juzgado", dijo el dirigente del "Comité del 68" y uno de los líderes de ese movimiento, Raúl Álvarez Garín.

Explicó que la demanda de justicia ha permitido el arresto domiciliario del ex presidente Luis Echeverría (1970-1976), quien entonces se desempeñaba como ministro de Gobernación del mandatario Gustavo Díaz Ordaz (1964-1970) y que ha sido acusado de genocida por su participación en esa matanza y en la llamada "guerra sucia".

El 2 de octubre de 1968, el Ejército disolvió a tiros un mitin estudiantil en la Plaza de las Tres Culturas en el barrio de Tlatelolco de la capital, en un hecho que causó unas cuatro decenas de muertos, según las cifras oficiales, aunque grupos civiles elevan la cifra de fallecidos a 400.

El juicio por genocidio contra Echeverría se ha aplazado desde hace dos años, después de que un juez ordenó la liberación de su arresto domiciliario por prescripción del delito, en una decisión que fue impugnada por el "Comité del 68" para reiniciar nuevamente el proceso contra el ex mandatario.

Álvarez Garín indicó que el caso por genocidio se llevará a los foros y tribunales internacionales, y en particular, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y a la Corte Interamericana de Derechos Humanos para que den su fallo sobre los crímenes de lesa humanidad.

"No se puede exonerar a Luis Echeverría como se ha pretendido hacer, si a nivel interno no se resuelve lo llevaremos al ámbito internacional", indicó.

Señaló que una exigencia actual es reactivar a la fiscalía especial para los desaparecidos que había avanzado en la investigación de numerosos hechos de tortura y recordó que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos ha reconocido 270 desaparecidos, así como la presunta responsabilidad de 70 funcionarios.

"El comité del 68", que agrupa a diversos dirigentes del movimiento estudiantil, ha pugnado por el juicio penal y político contra todos los culpables de la matanza de ese año y ha preparado diversas actividades para conmemorar el 40 aniversario del 2 de octubre.

Cada año, las organizaciones civiles y políticas llevan marchan desde Tlatelolco hacia el Zócalo capitalino para recordar a las víctimas y para reiterar su exigencia de justicia.

El escritor Jacinto Rodríguez Munguía dijo en una entrevista con Efe que aunque se han escrito miles de cuartillas sobre el movimiento estudiantil, la sociedad aún espera una verdad que explique las causas de la matanza y se haga el juicio histórico de todos los responsables.

Rodríguez señaló que cuatro décadas después de esos acontecimientos han comenzado a revelarse algunos de los conflictos entre los grupos que se disputaban el poder en el proceso de transición presidencial, que finalmente fue ganada por Luis Echeverría.

El experto, quien escribió el libro "1968: Todos los culpables", dijo que el Gobierno de Díaz Ordaz contaba con toda la información sobre el movimiento estudiantil y la masacre pudo haberse evitado si no hubiera sido por la pugna por la sucesión presidencial.

"El 2 de octubre fue una arena donde se dirimieron los conflictos entre los principales generales y políticos", afirmó Rodríguez.

No obstante, la sociedad espera un reconocimiento por parte del Estado de su responsabilidad en esos hechos, e incluso reclama una valoración histórica del papel que jugaron los medios de comunicación, la Iglesia Católica y numerosas instituciones que callaron ante la violación de los derechos humanos.

La escritora Elena Poniatowska, autora del libro "La noche de Tlatelolco", indicó recientemente que ahora que se cumplen 40 años de esos hechos "es un problema que no se ha resuelto".

"Todavía no se conoce el número de muertos y cada vez se descubren más cosas sobre esta masacre, que es ignorada o, más bien, escondida por el Gobierno", señaló.

Investigando historias de periodistas

2009-03-20T13:10:00.000-07:00

Los historiadores hemos usado a los medios de comunicación como fuente para hacer nuestras investigaciones. Son miles los libros que se han escrito usando la información contenida en periódicos para ello. Sin embargo, el estudio de la prensa en sí es algo relativamente reciente.
A los investigadores del ser humano en el tiempo nos interesa cada vez más saber
cómo se han elaborado los diarios, qué tipo de relaciones se establecían entre los trabajadores de la prensa, cuáles eran los variados discursos que un sólo diario podía contener y la manera en que éstos cambiaron con el paso del tiempo.
Por supuesto que una parte fundamental del estudio historiográfico de la prensa radica en conocer sus relaciones con el Poder. Es muy interesante investigar los encuentros y desencuentros con los poderosos de su tiempo, y la manera como esta relación se institucionalizó hasta llegar a lo que vivimos el día de hoy.
Uno de los mejores lugares donde se investiga el pasado de la prensa mexicana es el seminario Periodismo, Historia y Sociedad en México, el cual tiene como sede en Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora y es coordinado por la Dra. Ana María Serna.
El seminario nació en 2005 como un intento de vincular a periodistas e historiadores interesados por analizar la evolución de la prensa en México. Este seminario se reune una vez al mes para discutir un texto enviado por alguno de los participantes. En estos cuatro años, ha contado con la participación de destacados historiadores y periodistas, como Antonio Saborit, Ricardo Pérez Montfort, Alberto del Castillo y Marco Lara Klahr, entre muchos otros. También participó Jacinto Rodríguez Munguía, presentando una parte de su famoso libro La otra guerra secreta: los archivos prohibidos de la prensa y el poder.
En el seminario se han analizado textos con muy diversos temas: ha habido sesiones sobre las historias de periódicos como Excélsior y Unomásuno, de revistas clásicas como Hoy y Rotofoto. También se han discutido avances de investigaciones sobre otra clase de temas, como la radio a principios del siglo XX, la difusion de las ideas liberales en México luego de la Guerra de Independencia, el Festival Musical de Avándaro de 1971 visto por la prensa de su tiempo, y otros más.
El seminario tiene por objetivo contribuir al estudio de la prensa mexicana y de este modo colaborar con publicaciones y proyectos que contribuyan a entender mejor cómo se ha desempeñado el oficio periodístico en nuestro país. Como señala Ana Serna: "creo que la prensa y el periodismo son herramientas esenciales para una sociedad democrática como la que estamos tratando de construir, y por eso espero que colaboremos a historiarlas".

Cuando hay que hacerlo, hay que hacerlo

2009-03-20T13:08:00.001-07:00

Cosa difícil para un periodista hablar (mal) de algunos medios o de algunos colegas. El clásico aforismo propone que “dos aleznas no se pican” o, más chabacanamente: “Perro no come perro”.

Pero cuando hay que hacerlo, hay que hacerlo. Hay que armarse de valor y hacerlo.

Y lo hizo el periodista Jacinto Rodríguez Munguía, luego de varios años de hurgar en las entrañas del Archivo General de la Nación, donde está guardado un buen trozo de la historia reciente de México, no la de los libros de texto, sino la de los reportes de inteligencia y los partes de seguridad.

El resultado de sus varios años de investigación (que se me ocurre que parecen la labor de un minero metido todo el día en el socavón, a la espera del destello dorado que revela el filón de oro) acaba de ser editado por Random House, con el nombre de La otra guerra secreta. Los archivos prohibidos de la prensa y el poder.

***

Durante la era de las dictaduras que padeció América Latina, metida con calzador en los vericuetos de la Guerra Fría, México presumía de tener un gobierno civil, democrático y de libertades.

Bueno… civil sí era.

Pero el control que ese gobierno supuestamente democrático y de libertades tenía sobre la prensa era digno de las más férreas dictaduras conosureñas.

Como señala Jacinto Rodríguez en la presentación de su libro: “Entre 1960 y 1980 América Latina vivió una larga noche de dictaduras, la mayoría de corte militar con consecuencias que hasta ahora se conocen: miles de detenciones, desapariciones, torturas y crímenes de lesa humanidad. En esos años en México el Partido Revolucionario Institucional presumía un gobierno civil y en democracia pero, al final de esa noche, con el mismo saldo: detenciones, desapariciones, torturas y crímenes de lesa humanidad. En ambos casos (gobiernos militares y priista) esto fue posible con la presencia/ausencia de un grupo social clave: los medios de comunicación.

Para el caso de México, ésta relación sería concebida por el gobierno como una tiranía invisible”.

***

Sabemos que los presidentes priistas, prácticamente todos, ejercían presión sobre los medios de muchas maneras: el otorgamiento o no de publicidad, los subsidios, las concesiones del espectro radioeléctrico o, más sencillamente, el flujo de papel a través de la Productora e Importadora de Papel (PIPSA).

El libro de Rodríguez Munguía detalla esas presiones y otras, provenientes del chantaje, del espionaje, de la intercepción de llamadas telefónicas, de los informantes…

Pero, lo que es peor, el libro también da cuenta de aquellos profesionales de la comunicación que se sometían voluntaria y gustosamente al yugo de la censura, tal vez en busca de reconocimiento o palmaditas en la espalda.

***

Cómo me gustaría que Jacinto Rodríguez Munguía usara la información que ha obtenido del AGN, en todos esos años de investigación, para elaborar esa otra gran historia que los mexicanos del siglo 21 estamos esperando (y, por favor, no me citen el libro de Jorge G. Castañeda): la de las entrañas de la Guerra Sucia, la de los grupos guerrilleros, sus orígenes y motivaciones y que respondiera la gran pregunta: ¿cómo se financiaban?

Ahí, don Jacinto, como cosa suya, ¿no?

Por una ley de transparencia

2009-03-20T13:05:00.000-07:00

El ejercicio del periodismo hay que verlo como un servicio público y como un trabajo en el cual sacrificamos muchos aspectos de nuestras vidas personales.

* No se puede esperar mucho de los medios de comunicación que están cerca del poder.

* Tanto en México, Venezuela... y como en todos los paìses de América Latina los salarios de los funcionarios públicos de alta y mediana jerarquía deben estar a la vista de la gente en general.

Los periodistas deben tener acceso a los documentos públicos que no sean considerados seguridad de Estado,

* La corrupción es muy pelligrosa en la estructura de poder del Estado.

* La Constitución de la República Bolivariana, la Ley de Procedimientos Administrativos y la Ley sobre el Estatuto de la Función Pública amparan el acceso a la información pública y las sanciones de los funcionarios que las incumplan.

*************************************************************************************

El Foro"Acceso a la Información y Libertad de Prensa: a 200 años de la imprenta en Venezuela", realizado el martes 23 de septiembre del presente año, fue una interesante charla dirigida a periodistas, estudiantes de comunicación social, profesores universitarios y ciudadanos interesados en el tema. La temática está inscrita en el Mes del Acceso a la Información promovido por la Coalición Proacceso, el Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) de Venezuela y el Colegio Nacional de Periodistas.

Por Venezuela, los ponentes fueron los colegas Alfredo Meza (co-autor del libro “El acertijo de Abril”) y actual editor de la revista PODER en nuestro país. E igualmente el periodista Ewald Scharfenberg, Director Ejecutivo del Instituto Prensa y Sociedad de Venezuela (IPYS), colaborador de medios locales y de revistas como Gatopardo, Exceso y Contrabando.

Ambos se refirieron a la libertad de prensa y el derecho a la información en Venezuela, dejando claro que definitivamente hay una defensa a ultranza de las dos parcelas políticas en el país, visiones que uno detectaba fácilmente al escuchar o ver un medio de comunicación.

En esta oportunidad nos vamos a enfocar en los planteamientos del destacado periodista mexicano, Jacinto Rodríguez Mungía, quien habló de las rutas en paralelo de la Ley de Acceso a la Información, vigente en México pero con mil trabas y tropiezos en el camino que se vaya a transitar: “Cuando se abre una puerta, se abren otras. Hay que empezar abrir puertas…El ejercicio del periodismo hay que verlo como un servicio público y como un trabajo en el cual dejamos en el camino, divorcios, problemas personales, y que por encima de todo te divierte.”

A muchas conferencias de periodistas extranjeros a las cuàles hemos ido como oyentes, siempre nos ha llamado en especial la atención las ponencias de los periodistas mexicanos, colombianos y españoles. Por alguna razón u otra siempre logran “engancharnos” con sus temas, denuncias y propuestas.

El colega mexicano hizo una fuerte crítica a los medios de comunicación que están cerca del poder y resaltó su inquietud con una pregunta: ¿Qué se puede esperar?.

Hizo severos cuestionamientos a la gestión saliente de Vicente Fox por lo despilfarrador que fue conjuntamente con su esposa Martha Sahagún:¡Compraban toallas a precios escandalosos de 400 dólares cada una!.

Refirió que los salarios de los funcionarios públicos de alta y mediana jerarquía en México eran ofensivos: “ Tanto en México, como en cualquier país de América Latina los salarios de estos funcionarios deben estar a la vista de la gente en general. No pueden ser un secreto de estado. Hay que enfrentar a la corrupción, porque la misma es muy peligrosa en el aparato estructural del poder”.

Los periodistas deben tener acceso a los documentos públicos, y se te dicen que nó, preguntar ¿por qué?, y solicitar luego un amparo. Los periodistas y la gente en general tienen el derecho de saber cuánto ganan los funcionarios públicos.

Es de destacar que Jacinto Rodríguez Munguía (México), es un periodista investigador de la Revista Eme-equis de México. Autor del libro Autor de La Otra Guerra Secreta: Los archivos prohibidos de la prensa y el poder, obra basada en solicitudes de información pública. Conferencista en foros internacionales sobre periodismo anticorrupción; archivos secretos y periodismo y ley de acceso a la información, entre otros temas.

El libro del colega mexicano: La Otra Guerra Secreta

Nunca hubo una época en el que la prensa haya estado más lejos de la sociedad como durante los años duros del 68 y la Guerra Sucia, cuando propietarios y reporteros de medios escritos, radio y televisión decidieron dar la espalda a los ciudadanos y actuar en connivencia con las altas esferas del poder para ocultar los hechos, para difamar a los opositores, para halagar y endulzar los oídos de los ocupantes de Los Pinos y de Bucareli.

De acuerdo con el libro La Otra Guerra Secreta, editado por Mondadori y que a partir de este próximo 15 de agosto entra en circulación, existen miles y miles de hojas, reportes completos de la Secretaría de Gobernación y de la Presidencia de la República, transcripciones de llamadas telefónicas interceptadas ilegalmente y tarjetas confidenciales que prueban la complicidad y el maridaje vividos en los años en que los presidentes Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría eran prácticamente dioses en la tierra.

Los documentos rescatados del Archivo General de la Nación proporcionan evidencias hasta ahora desconocidas de ese pasado oscuro de la prensa mexicana: qué periodistas estaban en las nóminas de Gobernación, qué regalos recibían, qué dueños de medios se inclinaban, quiénes se humillaban por dádivas, qué personajes eran objeto de espionaje, cómo actuaba el poder para desestabilizar a los medios críticos e incómodos.

Dividido en siete capítulos, el libro –editado bajo el sello Debate–, proporciona amplia información inédita. Aparecen nombres y más nombres: Regino Díaz Redondo, Manuel Buendía, Juan Francisco Ealy Ortiz, José Pagés Llergo, Gabriel Alarcón, Emilio Azcárraga, Francisco Galindo Ochoa, Julio Scherer García, Manuel Marcué Pardiñas, Jacobo Zabludovsky, Pedro Ferriz, entre otros.

En sus cerca de 500 páginas, la obra muestra rasgos esenciales de la otra guerra, la guerra secreta, la de la alianza de los medios y el poder:

• Los estudios, los ensayos, los documentos elaborados al más alto nivel de la estrategia de propaganda política y mediática: la estrategia del rumor, el control vía publicidad y otros mecanismos institucionales. Cartas de los empresarios de los medios, etc.

“Ahí estaba la prensa nacional… y no hizo nada”. (Entrevista con Jacinto Rodríguez Munguía)

2009-03-20T12:58:00.000-07:00

José Juan Zapata Pacheco

Jacinto Rodríguez Munguía ha sido reportero de diversos medios de comunicación y actualmente forma parte de la revista EmeEquis. Durante la XVII Feria Internacional del Libro de Monterrey presentó su libro La otra guerra secreta, un análisis de la relación entre la prensa y el poder durante los años sesenta y setenta: La era del plomo, la era de la guerra sucia. El periodista comparte en entrevista su visión de una prensa que ignoró su misión de dar cuenta de los truculentos hechos de aquellos años, como el 2 de octubre de 1968 o el combate a la guerrilla.

La otra guerra secreta se inserta en el marco de la recuperación de la memoria del pasado. ¿Qué aporta esta obra a la historia de la guerra sucia?
Tiene muchas virtudes, una de ella es que por primera vez se logra documentar la relación entre la prensa y el poder, tantas veces mencionada y tantas veces cuestionada. En este caso la respuesta la dan los documentos, miles de documentos localizados en un acervo abandonado, olvidado, que estaba condenado a ser destruido, como lo indican algunos documentos: “Que se destruyan”. Alguien olvidó destruirlos y se quedaron los acuerdos, las formas de control de parte del Estado, el cómo se daban las concesiones, las bitácoras de reuniones entre empresarios de medios de comunicación y secretarios de gobernación o presidentes de la República. Documentación que revela toda la parte que no conocemos de lo que era la prensa y el poder.
Tenemos libros más desde la anécdota, más desde la recuperación hemerográfica, pero no teníamos una referencia documentada: cartas originales, documentos originales de recursos que se daban a los medios de comunicación, que se daban a periodistas; se trata de materiales que le dan una vuelta a la relación que conocíamos de prensa y poder, y cómo esa relación terminó afectando o teniendo un efecto en muchos momentos claves de la historia de México. No se queda en el mero asunto de la prensa y el poder, sino aborda cómo esa relación tuvo un efecto concreto en grandes silencios que hasta hoy existen en el país.

¿Dónde encontraste estos documentos?
En el Archivo General de la Nación, en un acervo sin un orden, sin una lógica: cajas llenas de papeles. Se trata de una busqueda de años: el libro tomó cinco años de trabajo y por lo menos tres de estar checando papel por papel. Además, sin saber que ahí estuviera; nunca creí que esa información ahí estuviera, soy el primer sorprendido, y tan es novedosa que ya a estas alturas se acabó la primera edición y venimos a la Feria del Libro de Monterrey con la primera reimpresión. Como digo, no es sólo es el asunto de la prensa y el poder, cruza también por la historia, la cultura y procesos de México de por lo menos dos décadas. A partir de esta información se modifican diversas interpretaciones de lo que pasó. El sesenta y ocho, por ejemplo, tiene otra lectura a partir de los documentos; la guerra sucia tiene otra lectura, el asesinato de Garza Sada tiene otra lectura también a partir de los documentos. Muchos momentos de dos décadas, claves de la historia de México, cuentan con otras lecturas a partir de estos documentos. Que se dan sobre dos grupos claves: el poder y la prensa. Mucho de lo que está pasando actualmente con la prensa tiene su origen en esta época. Y ahí están sus respaldos, ahí están sus cartas, sus acuerdos, lo que costó el silencio, lo que costó decir ciertas cosas, y sobre todo están los personajes. La historia la hicieron personajes de carne y hueso, no es una historia hecha de héroes y villanos, cruza por todos los claroscuros. Los grandes personajes, los grandes periodistas que conocemos terminan siendo seres humanos. Creo que no ofendo a nadie al decir que los mitos del periodismo se desvanecen con el libro. Siguen siendo periodistas, pero ya no mitos. Y creo que eso es importante, dejar de vernos como un poder, como grandes mitos, como un gran poder que puede llevarse de tu a tu con el del Estado. Este libro da cuenta de que esa actitud que tuvimos durante muchos años nos hizo daño como oficio, como grupo de trabajo, y ese mismo daño se le hizo a la sociedad.

Finalmente así es, el periodista es humano también…
Es más humano de lo que uno se niega a ser cuando andamos con esa idea del “cuarto poder”, de que somos un gran poder. Lo que ocurre cuando vemos estos documentos es que vemos a un ser humano. A periodistas de carne y hueso. Que se equivocaron, que lo que han contado no es del todo cierto. Que lo que nos han dicho que ocurrió así, los documentos -sus documentos, sus cartas, sus conversaciones telefónicas- los desmienten, y cuando uno los busca y les pregunta o lo aceptan o guardan silencio. En este momento lleva ya dos meses el libro y no hay uno solo que haya desmentido lo que está ahí, que haya dicho que no es cierto. Está ahí, es su historia, pero al mismo tiempo es la historia de México.

Hablamos entonces de muchos personajes que están con vida actualmente.
Muchísimos, tanto políticos como de los medios de comunicación. Son finalmente las mismas empresas. Ok, tenemos empresas nuevas y hay muchos medios nuevos, pero las grandes, empresas, salvo una que otra, son las mismas. Es decir, ahí están sus orígenes, parte de su poder. Empresas periodísticas, medios impresos, de radio y televisión. Son la continuidad de líneas de familia. No me atrevo a decir este nombre o el otro para no dejar fuera a algunos, pero es esa misma línea. Si uno ve lo que está pasando a raíz de la Reforma Electoral, es nada más cuestión de echarle una hojeada y darse cuenta de que son los mismos, y que lo que decían hace veinte o treinta años, y lo que hicieron, es totalmente opuesto a lo que dicen ahora. No es un libro cómodo, es un libro incómodo, es un libro que, me lo han dicho, se lee a escondidas en las redacciones, pero lo están leyendo y ya ha creado un debate por que no hay manera de contradecir a sus propias historias. ¿Cómo puede decir Jacobo Zabludovsky algo contra sus propias cartas, originales y firmadas, enviadas a Echeverría después del dos de octubre del 68? ¿Cómo contradices algo que está ahí? El libro tiene todas las fuentes, todos los lugares donde se consiguieron los documentos, fechas precisas. Es debatible todo lo que está ahí, por supuesto, pero en esencia cuenta una parte de la historia de México que no conocíamos. El libro abre puertas, no cancela, no cierra circulos, y esperaría que vinieran muchos otros libros.

De este mundo periodistico de los años setenta que descubres en los documentos, ¿qué ha cambiado respecto al actual?
Tenemos un mejor espacio, mejores posibilidades y sí depende mucho de nosotros. Si asumimos que no somos un “cuarto poder”, que no somos un poder paralelo al poder político, eso nos lleva a responsabilizarnos de nuestros actos, nos obliga a pensar en función de qué es lo que hago, para quien lo hago y cómo lo hago. Ya no es fácil en la medida en que tenemos mayores posibilidades de expresión, nos obliga a ser más responsables. Ahí sí va de la mano. Ya no podemos ser solamente el interlocutor del poder, legitimar al poder y que el poder nos legitime, que fue la fórumula perfecta. Yo te legitimo, yo hablo contigo solamente y tú hablas conmigo. Al romperse esa formula tenemos que mirar al otro, tenemos que mirar a la sociedad. A mi me agrada, con todo y las estrdencias que de repente vemos en los medios de todo tipo y en los empresarios etcétera, el momento que viven los medios en relación al poder y la sociedad. Parece que es de los mejores. De cómo resulte, de lo que venga no sé, depende de individualidades, pero también de cuestiones políticas, de empresarios, pero de que tenemos mejores oportunidades de hacer un periodismo mejor, más comprometido con la gente, de verlo como un servicio más que un poder, de eso no me cabe duda. Creo que cuesta más retroceder y volver a aquellos años de negociaciones ocultas, que hacer otro tipo de periodismo. Es lento, lleva tiempo, algunos años y quizá nunca lleguemos a un periodismo ideal, tampoco me engaño, no hay un periodismo ideal en ninguna parte del mundo, pero sí podemos hacer otro tipo de periodismo, o por lo menos muy distinto al de estos años.

Últimamente se habla mucho del pasado. Hubo ya una fiscalía fallida especializada en los crímenes del pasado. ¿Crees que este libro pueda aportar algo en cuanto a incriminar o esclarecer esas deudas de la guerra sucia?
No creo, aun cuando los documentos tendrían que servir para la fiscalía que ya no existe, pero que si se hiciera, como espero que se de otra vez una revisión de esa parte, los documentos pueden servir. A mi no me interesa mucho eso, no me interesaría sino aportar a esa busqueda de lo que pasó en esos años. De hecho el libro lo están usando muchos grupos sociales para la revisión nuevamente de esta etapa, y hay como un argumento de que sí hubo una decisión desde el poder de callar ciertos puntos clave de la historia de México. En ese sentido, el libro sí aporta, está brindando herramientas históricas y documentales para que la revisión que se dé, porque tarde o temprano se ha de seguir revisando lo que pasó, y espero que el libro apoye en algo. Como trae todas las referencias de los documentos, hasta donde sé, se están volviendo a consultar muchos documentos de los que aquí se hablan. No quiero exagerar de que sea un libro obligado para la revisión de la historia, pero por ahí pasa. Un dato que me sorpreende mucho es que varias universidades de Europa me lo han pedido para lo que ellos llaman “entender la arqueología del poder y la cultura en México”. Ha tenido un eco extraordinario en la academia, y el trabajo pretende ser lo más riguroso posible; eso da una confianza de que el material que está ahí se puede consultar y puede servir para revisar el pasado pero también para el espacio de las universidades.

Por último y por poner un ejemplo, ¿qué nueva lectura propone La otra guerra secreta acerca del 68?
Que hubo en efecto lo que tenía como sospecha, de que se construyeron una serie de escenarios, de cortinas, de silencios, y que no fue solamente desde el poder -y creo que es esto lo que le da la vuelta a la historia un poco- que se construyeron esos silencios, y que no necesariamente se hicieron bajo la fuerza del estado o de la presión de “o te quito el papel, o te quito la concesión, o no te doy esto”.

No hubo entonces una negociación…
Creo que la parte que ha incomodado mucho, y que le da un giro a la tuerca de la historia, es que en algunos casos ni fue necesario; y que en la gran mayoría de los casos los medios, los dueños de los medios, los periodistas de esa época no sólo callaron por voluntad propia, sino que además aplaudieron las decisiones. Sus documentos, los documentos que están ahí dan cuenta de ello: cartas de felicitación, donde entiendes por qué no hubo una denuncia. Si en el 68 no hubieran estado cerca los Juegos Olímpicos, y no hubiera estado en el país la cantidad de prensa extranjera que estuvo en esos días, el 68 habría sido tan oscuro como fue la guerra sucia. Así de ese tamaño estaban los medios en esa época. No son los medios locales los que nos dan una ventana para entender el 68, son los medios extranjeros… y no hubo de otra, ya se había ventilado: cuando estaba ocurriendo algo en casa había muchos medios extranjeros.

Incluso muchos corresponsales que estaban el mismo dos de octubre en Tlatelolco…
Sí, no era la prensa local. La prensa local lo da a conocer y luego se vuelve una gran cortina de humo, y no hay continuidad en las investigaciones. Es lo mismo que sucedió en los años de la guerra sucia. Apenas estamos conociendo los efectos tremendos que se dieron en Guerrero, que se dieron en Guadalajara, en Monterrey, en Puebla, en Chiapas, en la Ciudad de México…

Sobre todo que por fin hay una presencia, por fin se habla de que sí hubo movimientos guerrilleros.
Así es, apenas hace unos quince o veinte años los documentos nos dicen que sí, que el estado los enfrentó y los aniquiló, y se fue contra ellos, y les mandó al ejército, lo cual era negado, porque en esa época no había una prensa extranjera que pudiera dar cuenta de ello. ¿Dónde estaba la prensa nacional? Ahí estaba, y no hicieron nada. ¿Por qué?

En: Unión Rebelde Zapatista

2009-03-20T12:51:00.000-07:00

En las montañas de Guerrero fue el ejército, en la ciudad, la Dirección Federal de Seguridad. En los dos casos, el mismo objetivo: exterminar a los subversivos, a todo vestigio de guerrilla, a todo aquel que desafiara el poder del Estado.
En la versión sin "editar" del informe de la Fiscalía Especial para Movimientos Políticos y Sociales del Pasado de la PGR que emeequis dio a conocer en su edición pasada, se encuentran muchas de las claves de las peores horas de la Guerra Sucia en México.
También está la otra cara de esos años, la de las ciudades donde se activaría también un fino mecanismo de Estado para espiar, infiltrar, controlar, detener, torturar y liquidar a cientos de mexicanos. La estrategia contra la guerrilla urbana fue quirúrgica. El Plan Secreto de Operaciones "Silenciador" muestra muchos de sus detalles.
Y, de nuevo, las palabras se amontonan, se enciman hasta formar un retrato oscuro de aquellos días: tiros de gracias, ejecuciones extrajudiciales, clavos calientes en las rodillas, desaparecidos, crímenes, orden de eliminación, tortura sicológica… la lista es larga, como los excesos.

Por Jacinto Rodríguez Munguía

La siguiente habrá de quedar como una de las imágenes más contundentes en la memoria de la Guerra Sucia del Estado mexicano: un inmenso y detallado esquema de la estructura de los grupos guerrilleros que Miguel Nazar Haro presumía sobre la mesa de la sala de juntas de sus oficinas de la Dirección Federal de Seguridad (DFS). Una pieza armada por una mente meticulosa, una pieza de orfebrería en la que estaban retratados el miedo, el pulso y el aliento de la guerrilla urbana.
No había posibilidad de que algo estuviera fuera de control. En ese organigrama estaban, a detalle, la historia, los nombres, las líneas de las vidas y los destinos pinchados con alfileres.
Si la guerrilla se movía, Fernando Gutiérrez Barrios lo sabía; si la guerrilla planeaba un asalto, Miguel Nazar Haro lo sabía; si los guerrilleros hacían el amor, Luis de la Barreda lo sabía, si la guerrilla respiraba, Luis Echeverría, José López Portillo, todos, lo sabían. Controlaban las venas de la guerrilla urbana.
Mientras en Guerrero el ejército arrasaba poblaciones completas, en las ciudades eran otros cuerpos los que hacían el trabajo sucio. La Federal de Seguridad, la Brigada Especial o Brigada Blanca, el Grupo Jaguar y una selecta agrupación de militares, tenían como objetivo borrar de la tierra a los integrantes de la guerrilla urbana, en particular a la Liga Comunista 23 de Septiembre (la Liga), formada por varios grupos levantados en armas desde marzo de 1973.

Nazar Haro. Fue muy activa su colaboración con el ejército en la Guerra Sucia.

•••
Estos son fragmentos de las otras historias incluidas en la versión no censurada del informe sobre la Guerra Sucia elaborado por la fiscalía especial para investigar los crímenes del pasado de la PGR, que emeequis dio a conocer en su edición pasada. En esa versión, cuyo texto completo está disponible en la página web de este semanario ( www.eme-equis.com.mx), siguen sin leerse cientos de líneas de información inédita:
Ahí está, por ejemplo, el modelo seguido para romper los eslabones de la organización guerrillera de la Liga a partir de observar cómo se distribuía su periódico oficial, Madera. También se ilustran técnicas de tortura tan crueles como la siguiente: "Les clavan clavos calientes en las rodillas y los atormentan hasta arrebatarles su vida".
O los detalles de una estrategia refinada para eliminar a los integrantes de las organizaciones guerrilleras: El Plan Secreto de Operaciones Silenciador. Éste, cuya ejecución se encargó a militares y agentes de la DFS, tenía un objetivo: combatir a los guerrilleros, hostilizarlos, desarticularlos y aniquilarlos.
El informe, realizado por quienes hasta hace unas semanas eran investigadores adscritos a la Dirección, incluye una minuciosa descripción de cómo los agentes de la policía política de México, cuyos directores fueron Fernando Gutiérrez Barrios, Miguel Nazar Haro y Luis de la Barreda, armaron una red de informantes e infiltrados que le permitían saber todo de ellos.
Establecieron un sistema de vigilancia y cercamiento a las diferentes células que se generaban; sus agentes se ganaban la confianza de los activistas sociales y lograron penetrar las nacientes organizaciones armadas, hasta llegar incluso a sus órganos de dirección nacional.
"La presencia de agentes infiltrados tendría en la guerrilla objetivos como la identificación de los liderazgos nacionales, influir en las contradicciones internas y en la definición estratégica y táctica de sus decisiones", dice.
El mejor ejemplo de infiltración sería la Liga Comunista 23 de Septiembre.
Revela el informe que durante la conformación de ese grupo, por lo menos dos agentes de la DFS participaron en su reunión constitutiva, e incluso uno de ellos formó parte del Buró Político de la Dirección, el mismo que tomaría parte en la decisión de ejecutar los secuestros del cónsul británico Anthony Duncan Williams y del industrial Fernando Aranguren Castiello.
•••
El informe establece a detalle la organización que seguirían en lo general los grupos guerrilleros y, en particular, la Liga, lo que en gran medida dificultó el control inmediato de la organización: "La forma y la disciplina partidaria adoptadas dificultan mucho la labor policíaca y militar de penetración, ubicación y eliminación de los elementos revolucionarios, pues no basta con detener y obligar a través de la tortura a dichos dirigentes a dar la información existente, pues no basta conocer cada uno de los pormenores del trabajo, lo que permite la fuga de los demás compañeros y la reorganización de los equipos y estructuras".
Pero ese muro se fue resquebrajando. Pronto detectarían, por ejemplo, la función que tenía el órgano oficial de difusión, Madera, como modelo de organización guerrillera.
Cuando la DFS, se explica en el documento, descubrió que la actividad de la Liga giraba en torno a la edición y distribución de Madera, diseña y perfecciona un sistema de operativos para ubicar, infiltrar y detener a los comités de prensa, en particular a sus consejos de redacción, que a partir de 1975, cuando se disuelve la Liga, se convierten en los verdaderos órganos de dirección de la organización.
"La DFS y luego la Brigada Blanca y el Grupo Jaguar, organizan a las diferentes corporaciones policiales y militares del país para detectar la 'repartiza' o distribución de Madera y contribuir a la eliminación de la LC23S… Para combatir su difusión y lograr la detención de los brigadistas desarticulando sus células, la policía monta rutas móviles de patrullas y helicópteros para darle gran movilidad a los agentes; detecta horarios y rutas en que los obreros circulan masivamente en las entradas y salidas de sus trabajos, así como de los transportes públicos, e incorporan a dichas rutas más policías de civil que simulan ser trabajadores que venden periódicos, frutas u otras mercancía; dotan de más patrullas, muchas de ellas sin logos que identifiquen a la corporación, que realizan rondines; incorporan agentes en fábricas, como trabajadores y en escuelas, como estudiantes, con la tarea central de observar los movimientos internos de centros laborales y educativos que van siendo detectados".
Cuando lograban detener a un guerrillero, el objetivo inmediato de la tortura era conseguir información respecto a los mecanismos de comunicación de las brigadas con los comités y de éstos con los órganos de dirección nacional.
Elena Poniatowska
Fox debe aceptar que el genocidio se maquinó desde el gobierno
Es obvio que el presidente Vicente Fox debe reconocer que desde el gobierno mexicano se maquinó la Guerra Sucia, así como debería reconocer que los hijos de Marta Sahagún hicieron negocios al amparo del poder.
Seguramente esto último no lo admitirá, ya lo ha estado negando, pero sí debe hacerlo con la Guerra Sucia. Sería un punto a su favor al final del sexenio, porque un presidente que reconoce actos como estos, ennoblece a un país. De no hacerlo, México perdería.
Luis Echeverría actúo como presidente de esa fecha, como un político del PRI de esos años. Y, como sea, ya ha sido sentado en el banquillo de los acusados, se le han amargado sus últimos días de vida.
Respecto al ejército no puedo generalizar, no puedo decir que todos los militares son culpables. Ellos recibían órdenes, finalmente. Pero existen otros que sí deben ser juzgados, como en su momento les ocurrió a Francisco Quirós Hermosillo y a Arturo Acosta Chaparro, generales, además, ligados al narcotráfico.
Desconozco si este informe será rasurado por el fiscal Ignacio Carrillo y al presidente Fox se le dará una versión ligth. No tengo ninguna información al respecto. La copia que yo tengo, me dijeron, era el original, el que iba a darse a conocer.
¿Qué debemos esperar después de este informe sobre lo ocurrido en Guerrero? Ponerle fin al autoritarismo. No queremos que ocurra otro Tlatelolco, no queremos gobernantes autoritarios que exterminen a sus opositores. Queremos libertad.
(Entrevista: Alejandro Almazán)

Las casas de seguridad, donde vivían los militantes profesionales y se almacenaban armas, explosivos y municiones, se convirtieron en uno de los objetivos prioritarios de la policía política. "La mayoría de estas casas es descubierta a consecuencia de los informes de la cadena de mando intermedia, tras sufrir una tortura brutal física y sicológica. Ubicado el domicilio, se montan operativos que contaban con una enorme superioridad de fuerza de asalto que culminan con el allanamiento de la vivienda a sangre y fuego; a pesar de la resistencia ofrecida por los moradores la mayoría de las veces caen con vida, son trasladados al Campo Militar Número 1 (CM1), torturados para obtener más datos que permiten ubicar citas y casas de seguridad, los cuales permiten a su vez nuevas detenciones.
"En función de su jerarquía o posible detención de algún alto dirigente, se daba la orden de eliminación —no se intentaba siquiera que los activistas se rindieran, sino se abría fuego directamente en contra ellos para asesinarlos y después presentarlos como muertos en combate—. Sus cadáveres presentan un tiro de gracia en la cabeza, que queda como claro indicio de su ejecución extrajudicial. Otros eran detenidos para ser trasladados posteriormente a una cárcel clandestina o al CM1, donde eran sometido a brutales sesiones de tortura, muchas de ellas hasta la muerte. Muchos quedaron como desaparecidos. Los pocos que sobrevivieron fueron encarcelados o recobraron su libertad después de permanecer desaparecidos muchos meses y han aportado su testimonio que permite documentar estos crímenes de lesa humanidad cometidos por la Brigada Blanca y otros grupos policiales y militares contrainsurgentes".
A pesar de sus intentos por impulsar tres focos guerrilleros revolucionarios rurales, como el denominado Cuadrilátero de Oro, en la confluencia de Sinaloa, Sonora, Chihuahua y Durango; otro en Oaxaca y uno más en Guerrero, la Liga difícilmente rebasaría los niveles básicos de organización. "En algunos casos, como en Guerrero, ni siquiera logro trascender la fase I, que tenía que ver con organizar, educar, infiltrar otras organizaciones… (La Liga) no pudo convertirse, por sus propias contradicciones internas, en el brazo armado del pueblo. Con la escasa fuerza que acumularon no tenía posibilidad alguna de ganar la partida, ni a la policía ni al ejército".

Fernando Gutiérrez Barrios.
Poseía toda la información sobre la guerrilla.

•••
La respuesta de los aparatos policíacos sería efectiva. "La policía se mueve con toda libertad para incomunicar, torturar, someter a todo tipo de vejaciones e incluso violaciones y presentar cuando quiera a los detenidos —sean rebeldes o sus familias o sus amigos detenidos—. Todos ellos fueron conducidos a cárceles clandestinas y cuarteles militares, particularmente el CM1. La LC23S ahonda su militarismo donde está en evidente desventaja en relación con el Estado. Descuida su trabajo político e incrementa sus operaciones de asaltos a bancos y establecimientos comerciales en Nuevo León, Jalisco, Ciudad de México y Durango. También continúa matando policías en las principales ciudades del país. Esta cadena delictiva por ambas partes produce más detenidos y muertos en combate".
El informe explica: a cada acción de la guerrilla se dio una reacción de mayor fuerza de los órganos de seguridad del Estado. La policía desarticuló brigadas completas en Durango, Sinaloa, Jalisco, Veracruz, Oaxaca. Las operaciones para aniquilar los reductos de la Liga se concentraron en Sonora y en Oaxaca, tanto en las ciudades como en la sierra.
Importantes dirigentes nacionales, como Carlos Rentería Rodríguez, fueron emboscados y muertos. Él, en junio de 1976. El combate contraguerrillero se intensificó en Jalisco y el DF. La Liga fue golpeada en varios casos con detenciones masivas, como la ocurrida en febrero de 1974 en Sonora cuando fueron detenidos 16 de sus militantes.
Peor aún, la condición de derrota que se vivía los llevó a la ejecución a sus propios compañeros, que fueron acusados de ser 'agentes de la policía'. La situación terminó siendo desastrosa para la Liga, a lo que se sumó el genocidio de sus integrantes detenidos y desaparecidos, como Rodolfo Reyes Crespo en diciembre de 1973. En noviembre de 1974, los operativos militares realizados en la selva de Chiapas y en la sierra de Sonora también desarticulan a la guerrilla rural emprendida por la Liga.
En esa ruta quedaría el rojo 14 de febrero de 1974. Esa tarde-noche, en menos de seis horas, guerrilla y ejército mostrarían sus fases más violentas. El primer golpe vendría de parte de la recién creada Brigada Roja, el grupo de elite de la Liga, que embosca a la escolta militar de resguardo del tren que circulaba por Xalostoc, Ecatepec. Unas horas más tarde, el ejército y agentes de la DFS toman por asalto la casa de seguridad de las Fuerzas de Liberación Nacional en Nepantla, estado de México. Ese mismo día se inicia en Chiapas la Operación Diamante para capturar a miembros de las Fuerzas de Liberación Nacional (FLN), grupo donde se localizan los orígenes del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN). Vendrían días de fugas y persecuciones y bajas permanentes en todos los frentes.
•••
Con la llamada Operación Ratonera, la DFS asestaría golpes efectivos a la Liga. El método era sencillo. Los agentes allanaban las casas de seguridad en la madrugada y, a pesar del enfrentamiento, ocupación y detención de los guerrilleros, el operativo pasaba inadvertido. Dejaban una guardia en el interior con el apoyo discreto fuera del domicilio y sólo era cuestión de esperar a que otros integrantes de la célula llegara a la casa y caer en la "ratonera". Con este método se daría el golpe más duro a la liga, cuando en Jalisco es detenido y asesinado el dirigente nacional Pedro Orozco Guzmán.
El informe es irrebatible: "Se enfrenta con los agentes y cae herido. Es trasladado a un hospital, donde, al ser detectada su verdadera identidad por Miguel Nazar Haro, es asesinado. Ni los heridos convalecientes o recién operados se salvan de los 'interrogatorios' de la policía".
En enero de 1974 se inflige otro golpe a la Liga: Salvador Corral García y José Ignacio Olivares Torres, dos de sus dirigentes político-militares más importantes, son detenidos en Mazatlán, Sinaloa, y luego trasladados al CM1. Ambos son torturados con variantes y nuevos métodos de los que se usaban en Guerrero. "Les clavan clavos calientes en las rodillas y los atormentan hasta arrebatarles su vida".
Un mes después aparece en Guadalajara el cadáver de José Ignacio y en Monterrey el de Salvador García. La policía filtra, entre los guerrilleros que estaban detenidos y luego liberados, la información de que las detenciones de éstos había sido resultado de la infiltración de sus agentes.
"Ante el activismo desplegado por la Liga, la DFS y el ejército reaccionan con una violencia desproporcionada. El 16 de julio de 1974 inician la cacería para detener y desaparecer a seis integrantes de una familia en Michoacán, la mayoría de ellos militantes del Movimiento de Acción Revolucionaria (MAR)".
Las muertes de Pedro Guzmán Orozco, de Ignacio Olivares Torres, de Salvador Corral García, entre otras, así como la ejecución de Manuel Gámez García, y la detención-desaparición de Ignacio Salas Obregón en abril de 1974 descabezan a la organización.
"El control y la eliminación de los guerrilleros se extiende a la propia penitenciaría. El 23 de mayo de 1974 es asesinado en la Cárcel Preventiva de la Ciudad de México el doctor peruano Pedro Miguel Morón Chiclayo, militante de la Brigada Roja. Nazar Haro lo había amenazado y sentenciado a muerte. Meses después, agentes de la DFS sacan de Lecumberri, donde se encontraba sujeto a proceso, a Wenceslao José García y lo desaparecen".
Las profundas contradicciones entre grupos guerrilleros en cuanto a tácticas y estrategias, objetivos y métodos de la guerrilla, llevan a la ruptura definitiva de la Liga. El informe lo ve así: "El carácter militarista y sectario que adoptó la condujeron a fracturas internas de su membresía y alejarse de la sociedad, los condujo a cometer errores estratégicos que posibilitaron la derrota de la guerrilla".
Llegó entonces una hora negra para los grupos armados. Entre 1974 y 1977 la Liga perdió en todo el país a muchos de sus cuadros militares más experimentados y su dirección nacional es desarticulada. Los grupos que la integran también son desarticulados temporal o definitivamente tras la caída masiva de cuadros, líderes y contactos. La Liga deja de tener producción teórica, los órganos de dirección quedan rebasados por las urgencias cotidianas y la presión policiaca los lleva a su terreno en que las acciones militaristas los minan al ser sistemáticamente golpeados.
•••
Para 1978 a los aparatos de represión les sobraba poder y hambre de violencia. Para entonces la Liga había entrado ya en su fase terminal, se fueron sobre los desprendimientos de guerrilla que comenzaron a darse.
Un caso que documenta este informe, novedoso para la historia, es la creación del Plan Secreto de Operaciones Silenciador. Según el reporte del entonces director de la DFS, Javier García Paniagua, hijo de Marcelino García Barragán, secretario de la Defensa en octubre del 68, el Plan Silenciador tiene como objetivo aniquilar al grupo clandestino Unión del Pueblo, que operaba en Oaxaca, Guadalajara y el Distrito Federal.
Siguiendo del modelo de la Brigada Blanca diseñada por Miguel Nazar Haro para exterminar a la Liga, el comando ejecutor del Plan Silenciador estaría integrado por cuatro grupos antiterroristas.
Esta es su descripción: "Cada uno de los grupos se constituyó con diez elementos de la DFS, cinco de la Policía Judicial Federal Militar y diez por cada una de las zonas militares involucradas. Cada grupo estaría constituido por 25 elementos: en total 100 agentes…
"…Es un grupo distinto pero coordinado con la Brigada Blanca. Se les dio instrucciones de detener a los activistas de preferencia vivos para poderlos interrogar y obtener mayores informes de la organización, detectar militantes, simpatizantes y a sus dirigentes, para poder realizar nuevas detenciones… Se les dotó de una lista con el nombre de los principales prófugos de la UP; se les proporcionó los recursos financieros para cubrir todos los gastos económicos necesarios".
Lo que quedaría de la UP, devendría después en el Partido Obrero Clandestino Unión del Pueblo (Procup), haciendo alianzas después con el autodenominado Partido de los Pobres (PdlP) y estos a su vez, son parte de los orígenes del Ejército Popular Revolucionario.
Esta es la lectura que presenta el informe del papel de la Brigada Especial. Cuando la Brigada no podía ubicar a los militantes que se encontraban en la clandestinidad, secuestraba a sus familias, en particular al padre o a la madre, en algunos casos eran detenidos todos los familiares cercanos, de sangre y políticos y los convertía en rehenes del Estado. Les robaban sus pertenencias –al igual que con los detenidos cuando se catean sus casas– que le quedaban a la policía como si fueran "botines de guerra", con los que se justificaba el saqueo.
"Los detenidos eran vejados, torturados, chantajeados, amenazados, violados, robados, incluso unos mueren en medio del tormento. Cuando recuperaban su libertad, el daño moral, social, económico y sicológico estaba hecho ya para siempre. Ninguna autoridad se hacía responsable, a pesar de que se acudía a presentar denuncia, el sistema judicial ni siquiera aceptaba la querella. Impunidad total, dolor, resentimiento e impotencia. La justicia ha estado ausente".
Al final, el documento deja algunas reflexiones:
"A partir de 1975 las operaciones de contraguerrilla buscan no sólo desarticular a los grupos armados sino su exterminio. Los grupos rebeldes, bajo una visión del mundo colectiva, con normas de vida, estudio, propuesta político-ideológica, hábitos, moral y ética, lazos familiares y cultura claramente definidos, como grupo social, son combatidos con fuerza desproporcionada.
"A partir de ese momento, la Brigada Especial en particular, no intenta desarticularlos sino eliminarlos; los que caen en sus manos y son considerados como parte de la guerrilla dejan de ser puestos a disposición de autoridad judicial competente. Se les desaparece o los presentan como muertos en combate aun cuando hayan sido ejecutados extrajudicialmente.
"Ninguna autoridad judicial cuestiona la actuación de la policía y del ejército. El ejecutivo niega conocimiento de los casos, pero le otorga a la Brigada Especial total impunidad, apoyo económico y recompensas. La policía y ejército destinaron siete mil efectivos para realizar labores de investigación y detención de los militantes de la Liga".
La eliminación de una familia
El mismo guión de terror se aplicaría tanto a grupos como a los guerrilleros y sus familias. Eran las operaciones quirúrgicas contra la guerrilla, confía un sobreviviente. La suma de ejemplos en el informe es amplia, uno de ellos ocurrió Torreón, Coahuila, el 9 de abril de 1979.
En este, centenares de soldados y agentes de la Brigada Blanca, DFS, Policía Judicial Federal y Policía Judicial del Estado toman por asalto las casas de seguridad del MAR, donde se encuentran los profesores Humberto Zazueta Aguilar, Berta Alicia López García, Lorena Zazueta Aguilar, Tania Zazueta López (dos años de edad, hija de Humberto y Berta), Armando Gaytán Saldívar, Elda Nevárez Flores y Margarita Aguilar Villa.
"Todos son sometidos a brutales sesiones de torturas en el Campo Militar de Coahuila y posteriormente en el CM1. No se salva ni la pequeña Tania, que es atormentada con descargas eléctricas en todo su cuerpo en presencia de sus padres, a fin de que delaten toda la infraestructura material y humana existente de la organización".
Ese mismo día se montó un impresionante dispositivo para detener a los profesores Elín Santiago Muñoz y José Luis Martínez Pérez, dirigentes nacionales del MAR. La historia de José Luis, aunque fragmentada, debe rescatarse en este recuento, como ejemplo del resto de los casos que recupera el informe.
"En 1970 se incorporaría al naciente MAR; y de ahí una larga carrera dentro de organizaciones guerrilleras. "José Luis se casó con Laura Elena Gaytán Saldívar en 1975. Su hijo 'Inti' nace al año siguiente. Desde 1972 era buscado intensamente por todas las corporaciones militares y policiales del país. Su primer hijo, nacido de Armendáriz Ponce, como secuelas de lo que vivió su madre en la cárcel y resultado de las presiones durante años, se suicidó en los primeros años del 2000.
"En el transcurso de la mañana ambos caen en la trampa al llegar a la casa de seguridad. Elín Santiago Muñoz, que conducía el vehículo, murió acribillado detrás del volante mientras que José Luis logró salir del automóvil y responder a las descargas. Sus cuerpos, junto con los demás miembros detenidos de la dirección nacional del MAR y sus familias, fueron trasladados bajo un fuerte dispositivo militar al CM1, en la Ciudad de México.
"No les entregaban los cuerpos, que tenían secuestrados en el Servicio Médico Forense de donde fueron rescatados cuatro meses después por sus familiares, porque tenían el tiro de gracia. El saldo del operativo fue de dos muertos y nueve detenidos en cárceles clandestinas. No hay registro de que los bienes confiscados –un millón quinientos mil pesos en efectivo, diez carros y armas de distinto calibre– hayan sido puestos a disposición de autoridad competente por lo que se presume que fue 'el botín de guerra' de los comandantes de la Brigada Blanca".
(Jacinto Rodríguez Munguía)

Sergio Aguayo
La Femospp, epitafio desdibujado
La mejor imagen que tengo luego de la publicación del borrador sobre la Guerra Sucia, es la de un epitafio desdibujado y poco elegante del compromiso no cumplido por el Estado mexicano de dar verdad, justicia y reparaciones a la sociedad y a las víctimas de abusos a los derechos humanos.
Hay varias preguntas, algunas de ellas son: ¿por qué si el documento estuvo terminado desde diciembre, no había sido entregado a la procuraduría, ni a la presidencia: qué estaba esperando el fiscal?, ¿Qué? No lo sabemos. Mientras tanto, lo cierto es que el informe corría el riesgo de extraviarse o de ser corregido y así perder algo de la esencia con la cual había sido escrito.
Este documento salió, fue filtrado, lo que sea, desde la fiscalía a emeequis primero y después al New York Times y al Nacional Security Archive, hasta donde estoy enterado, porque gente del interior de la fiscalía no quería que el informe se perdiera en alguna gaveta; es decir, no tenían confianza en el fiscal para que éste realmente manejara el informe con la intención con la cual se había escrito. El informe fue un balde de agua fría para la fiscalía y para el Estado mexicano. Otras de las cosas que refleja la publicación de este borrador en México y medios internacionales como New York Times, es la descomposición dentro de la fiscalía. Lo otro y que no se debe soslayar, es que el informe es, en efecto, un borrador que está basado en documentos oficiales que esclarecen una serie de responsabilidades muy graves en el Estado mexicano.
Sólo le quedan unos meses al gobierno de Fox y ya no hay tiempo de hacer nada más, lo que podemos esperar es la intervención de la PGR para garantizar la integridad de los expedientes y archivos, porque con este desorden demostrado por la filtración, pueden perderse documentos fundamentales para reconstruir parte de la historia.
Posteriormente será necesario un comité de especialistas mexicanos y organismos internacionales que hagan una valuación de lo que hizo mal y lo que hizo bien la fiscalía, ya que una historia tan compleja requiere de un ejercicio interdisciplinario que dote de sentido la información. Si se quiere actuar responsablemente, la única salida que le veo es ésta y esperar el seguimiento que decida darle el siguiente gobierno.
¿Todavía puede reparar algo de estos fracasos el gobierno de Vicente Fox? No, ya se acabó el tiempo. Le quedan unos meses a este gobierno y apenas habría tiempo para sellar la fiscalía, para ponerle sellos de clausurado y que nadie entre ni salga, y nadie saque una hoja de papel, para hacer un inventario rigurosísimo de qué es lo que hay ahí dentro, para saber exactamente en qué se gastó dinero y a partir de ahí, eso es lo cuantitativo, esa es la parte simplemente de resguardar documentos que pueden ser… o testimonios que pueden ser fundamentales para reconstruir parte de la historia… es aquí donde regreso al punto de partida, este sexenio no cumplió ni verdad, ni justicia.
(Entrevista: Jacinto Rodríguez Munguía)

Miguel Nazar Haro fue construyendo este organigrama a partir de las confesiones arrancadas bajo tortura, aunque aseguraba que la base de este había sido confiscado a Ignacio Salas Obregón, uno de los fundadores de la Liga Comunista 23 de Septiembre.

Historia confidencial, las nóminas secretas de Gobernación
Jacinto R. Munguía, Limac, 2004
Investigación realizada a partir de los documentos de los aparatos de seguridad durante la Guerra Sucia, que desde 2002 se encuentran a disposición pública en el Archivo General de la Nación. El investigador da cuenta del uso que la Segob hizo del erario para solventar las actividades de la Dirección Federal de Seguridad y de la Dirección General de Investigaciones Políticas y Sociales: espionajes, persecuciones a civiles y nóminas secretas millarias cuya finalidad se desconoce. El libro reproduce manuales de adiestramiento y entrevistas a Florencio Salazar y Nicéforo Guerrero que, en la preparación del libro, aún detentaban cargos públicos.
Cementerio de papel
Fritz Glockner, Ediciones B, 2004
Novela de ficción donde el asesinato de una trabajadora del AGN puede esclarecerse a partir de los documentos que ahí se resguardan. En el viejo Palacio de Lecumberri, escenario de torturas durante el tiempo que funcionó como cárcel, vuelven a escucharse las historias que desembocan en la muerte.
Los patriotas, de Tlatelolco a la Guerra Sucia
Julio Scherer García y Carlos Monsiváis, nuevo siglo, 2004
Las acciones que el gobierno toma contra la guerrilla urbana son retomados por los periodistas, quienes además ofrecen pruebas del espionaje al que fue sometida la revista Proceso, aún antes de que el primer número se imprimiera. Un libro donde se mezcla la labor investigativa de Scherer con las remembranzas literarias de Monsiváis, quien se apoya en los textos de los escritores revolucionarios para indicar los orígenes de los horrores que, más de cincuenta años después, aún se perpetraban desde el poder.

La charola
Sergio Aguayo Quezada,
Grijalbo, 2001
La transformación de los sistemas de inteligencia mexicanos, desde sus inicios en 1918 y hasta principios del gobierno foxista, son detallados en este libro que se conforma tanto de expedientes del AGN, como del Centro de Investigación y Seguridad Nacional. Historias como la persecución del disidente Rafael García Travesí, quien desde el extranjero ventilaba los vínculos entre funcionarios y narcotraficantes en el gobierno de Miguel Alemán. Las exageraciones que Fernando Gutiérrez Barrios imprimía a sus informes para sustentar la amenaza de la oposición izquierdista. El apoyo que Javier García Paniagua buscó en la DFS para postularse como candidato presidencial en 1982. Las restructuraciones en el Cisen en 1985 y sus deficiencias en 2000.
La publicación del informe sobre los movimientos sociales y los años de la Guerra Sucia en México que publicó en su pasada edición emeequis, generó durante toda la semana, opiniones desde todos los ámbitos sociales. Igual de la Presidencia de la República que de organismos de derechos humanos nacionales e internacionales; igual de intelectuales que ciudadanos y se volvió referencia de una parte importante de la prensa, sobre todo internacional. Estas son algunas de esas voces, todas válidas, todas respetables.

1| "Esa fiscalía fue creada en 2002 por el presidente de México, Vicente Fox, para investigar violaciones a los derechos humanos. Y ese documento es el resultado de cuatro años de trabajo de la oficina de la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado, Ignacio Carrillo Prieto. El reporte aún no ha sido hecho público, a pesar de que sus autores —un grupo de 27 investigadores, historiadores y activistas de derechos humanos contratados por el fiscal en 2004 para redactarlo— lo entregaron al doctor Carrillo Prieto el 15 de diciembre".
National Security Archive

2|"El borrador divulgado el lunes no es oficial y no está terminado, por lo que la Presidencia de la República no lo avala". Rubén Aguilar, portavoz presidencial

3|Es una filtración. El señor (Carrillo Prieto) todavía no (...) estamos esperando a que se concluya un informe del fiscal para que sea entregado a la PGR, a la sociedad, al procurador; es un informe que aún no tenemos, ni el señor presidente sabe nada; estamos esperando a ver si el informe que nos presente coincide con el que se publicó. ''Vamos ya a investigar si (las filtraciones) provienen de averiguaciones previas en curso, porque pudiera haber, incluso, violación de secrecía de la averiguación previa y de reserva. La PGR va a investigar qué tipo de informe es, porque no hemos pedido ningún tipo de información ministerial (a Carrillo Prieto), para garantizar la independencia de la fiscalía''. Daniel Francisco Cabeza de Vaca, procurador general
de la República.

4|El organismo de derechos humanos indicó que el material recopilado por la Femospp es importante, porque contiene documentos oficiales de los mismos militares, los cuales incluyen información sobre las operaciones realizadas en Guerrero durante las desapariciones, evidencias de que los soldados detenían a civiles, la identificación de unidades militares implicadas en las operaciones, así como la afirmación de que el entonces secretario de la Defensa, Hermenegildo Cuenca Díaz, estaba al tanto de las aprehensiones. Organización Human Rights Watch

5|En esa época, los ''ciudadanos fueron frecuentemente expulsados de la participación cívica por un gobierno decidido a mantenerlos en la oscuridad. Información era poder, y el derecho a la información no existía para los hombres y mujeres mexicanos comunes''. Kate Doyle, directora del Proyecto México del Nacional Security Archive

6|"Este recuento histórico dista de ser completo, el mismo informe lo reconoce. Sin embargo, demuestra que existe evidencia contundente para procesar estos casos atroces".
José Miguel Vivanco, director de Human Rigths Watch (HRW) para las Américas

7|"No, porque no es oficial ni es formal ni es un documento que esté a disponibilidad de la opinión pública. Lo que sí te puedo decir es que la fiscalía especial terminó su tarea, muy amplia, muy profunda, la presentó ante el juez y finalmente la Suprema Corte decidió que ya habían vencido los plazos, puesto que estos temas llevan 25 años de vigencia". Vicente Fox, en entrevista con el corresponsal en México de la BBC Mundo

8|El informe que da cuenta de vuelos de la muerte, torturas y detenciones ilegales perpetrados por militares durante la guerra sucia "carece de validez, puesto que no ha sido presentado de manera formal".
Daniel Cabeza de Vaca, procurador general de la Rapública

9|"Es un documento valioso, el borrador representa un adelanto del conocimiento histórico de los hechos durante la Guerra Sucia, que representan cuatro años de investigación documental histórica".
Ignacio Carrillo Prieto, fiscal especial

10|Se trata de un informe muy completo, "extraordinariamente interesante y deprimente por los acontecimientos que relata, que estoy seguro será considerado por la fiscalía especial debido a la seriedad de la investigación".
Carlos Monsiváis, escritor y periodista

11|Tales datos son "asombrosos [porque] México siempre había negado ser uno de los países que cometía estos crímenes y, por otro lado, siempre criticó en los foros internacionales actividades similares desarrolladas por las dictaduras militares en Guatemala, Chile o Argentina".
National Security Archive

12|Ese texto "no es oficial, porque no está terminado", aunque representa "un gran adelanto y no se prevé que el reporte final sea totalmente contradictorio con el documento de trabajo, integrado por unos tres borradores".
Ignacio Carrillo Prieto, fiscal especial

13|Pese a la gravedad de lo que señala el documento, debe ser el Estado, el presidente Vicente Fox, quien lo asuma como suyo y lo muestre a la sociedad asumiendo su responsabilidad histórica...
La investigación revelada no varía mucho del documento que se le entregó al fiscal.
José Sotelo Marbán, coordinador del equipo de investigación que realizo el documento para la Fiscalía Especialpara delitos del pasado.

http://www.eme-equis.com.mx/005MXGUERRA.html

Jacinto R. Munguía en Holanda.

2008-12-02T12:32:00.000-08:00

*JOSÉ ZEPEDA VARAS

01-12-2008

La Otra Guerra Secreta se llama el libro que ha escrito y publicado recientemente el periodista mexicano Jacinto Rodríguez Munguía. El subtítulo lo dice casi todo: los archivos prohibidos de la prensa y el poder. Se refiere a la época en que gobernaba el país el Partido Revolucionario Institucional, PRI. Las revelaciones son de mayor cuantía porque demuestran con documentos en mano el entramado de una connivencia que evitó muchas veces la censura porque los mensajeros habían sido cooptados por el poder.

JZ.- Había como una sensación en el país, antes de la aparición de este libro, que efectivamente durante el gobierno del PRI se produjo una suerte de connivencia, de acuerdos, de tejes y manejes entre el poder y los medios de comunicación, pero nunca se pensó que se podría documentar. Ha sido prácticamente una ‘bendición del cielo' -vamos a llamarla de ese modo- que esto pudiera ser así.

Jacinto Rodríguez Munguía

JR.- Sí, en realidad lo que teníamos eran relatos, testimonios, narraciones de esas relaciones prensa y poder. Nunca imaginamos, yo soy de los primeros, que esa relación se mantuviera documentada, que alguien guardara, que alguien dejara esos documentos de encuentros, de acuerdos, de pactos, cartas originales; cantidades, montos que se les daba a los medios de comunicación, a los directivos, a los periodistas... cómo ellos respondían; transcripciones de conversaciones entre los jefes de prensa del poder político y los directivos de los medios de comunicación. Digamos, toda la parte no visible, no palpable, no detectable de una relación prensa y poder que ocurre en todos los países, pero que en el caso de México va a tener agravantes porque se da y, sobre todo, se vuelve una relación muy sólida en los años más complicados; los años que además se conocen muy poco a nivel internacional. Eso va a tener un efecto hasta nuestros días.

Hoy, la mayoría de los medios de comunicación que sobreviven -los grandes medios- tienen su historia ahí. Digamos que ese es el ADN, el mapa genético de una relación prensa y poder en México, porque aún cuando hay una imagen de apertura, de distanciamiento con el poder, en el fondo es todavía una relación muy directa.

JZ.- Yo quisiera ir por partes. ¿Qué ocurrió históricamente para que aparecieran esos documentos?

JR.- Hay una cadena de casualidades. El Presidente Vicente Fox, en algún momento cuando era candidato, prometió que se abrirían los archivos históricos. Él no supo, lo tengo casi comprobado, jamás imaginó ni se acercó a los documentos, ni pidió que se los dejaran ver. No imaginó lo que se estaba abriendo. Algunos, nos atrevimos a meternos. Nos encanta este asunto de hurgar los papeles, de estar revisando... y se da esa casualidad, el encuentro fortuito con 3.052 cajas de un acervo que no estaba clasificado, porque esa es la riqueza de esta documentación. Son 3.052 cajas que sobreviven a una serie de circunstancias, que se quedan en el rincón de una bodega de la Secretaría del Ministerio del Interior, y quien estaba en algún momento ahí... y no fue el candidato, porque esa era la naturaleza y la lógica del poder en México... no es el que va a relevar a Echeverría y en su enfado -según me cuenta alguien muy cercano a él- dice: ‘eso se queda'.

O sea, no se destruye, y es lo que sobrevive. La apertura, la promesa de Fox que nunca supo lo que hacía, junto con estas casualidades, va a llevar a que perduren 3.052 cajas que cuando llegan al Archivo General de la Nación en el 85' hasta donde tengo entendido, la entonces encargada, dice: ‘no es momento de abrirlas, pero tampoco las vamos a regresar'.

Y ahí nos las encontramos hace cinco o seis años. Es una seguidilla de casualidades que van a hacer que lleguemos ahí y que nos encontremos con una serie de piezas que llevaron varios años y vas encontrando cómo se iban armando las columnas, las conversaciones, las nóminas, los recursos que se les daban a los periodistas. Es un poco la historia de esta información.

JZ.- La otra guerra secreta tiene al menos dos elementos que a mí me gustaría rescatar en el transcurso de nuestra conversación. El primero de ellos es el siguiente: que las diversas razones que se puedan dar respecto de la actitud de la prensa con el poder están determinadas, todas, por la conveniencia. ¿Tiene usted alguna idea de por qué primó la conveniencia? ¿Por qué esta claudicación -digamos- de los valores de la independencia periodística?

JR.- A mí me parece que el periodismo en México, en particular las empresas periodísticas, no han creado, no han generado una naturaleza, una cultura del distanciamiento con el poder... Estamos construyendo... creo que llegamos tarde como en muchas cosas y creo que hasta ahora, hasta hace sólo algunos años comenzamos a construir una visión distinta o alejada del poder.

La prensa en esos años -y ahí la conveniencia se legitimaba desde el poder y el poder se legitimaba con la prensa- había un pacto no escrito de que así eran las cosas. En algunas conversaciones que tuve con esos viejos periodistas, que hoy son todavía una pieza importante del periodismo, su argumento era ese: ‘es que así eran las cosas'. En esa frase se sintetiza toda una forma de ser, de actuar, toda una forma de imaginar y un concepto del periodismo en México. A ellos les convenía, no había por qué pelearse con el poder, por qué discutirle sobre todo cuando el poder mismo los legitimaba. Era una legitimación de trascendencia.

Ahora, después de revisar durante varios años estos documentos y de ver como funcionaba el poder, creo que la prensa, los medios, muchos periodistas en esos años, también se sintieron un gran poder en México y a nivel internacional, porque en México la idea del cuarto poder era efectiva. Es decir que no era una frase, le llamaban ‘charola'... tener una placa, una credencial que te acreditaba como periodista, era la puerta a la impunidad. Era tener derecho a hacer lo mismo que hacía un político; había una conveniencia; o sea, ¿por qué tendrían que terminar eso? Los acontecimientos sociales rompieron con aquello, pero si no, podrían seguir así, sin problemas.

JZ.- Vamos a romper literalmente una lanza por aquellos medios de comunicación de la época. Se trataba de un gobierno autoritario; como se dice tantas veces de una ‘dictadura perfecta', de tal manera que había una presión sobre los medios. Y cuando hay una presión -usted sabe- existe algo que se llama el miedo. Y el miedo puede ser determinante para la actitud de los seres humanos.

JR.- Por supuesto no hacemos a un lado esa parte. No niego que hubiera un gobierno autoritario y que en algunos rasgos se mantenga, pero bueno, el de entonces era abiertamente autoritario, y sí había una intención de control. Ahí hay un documento, que es el que me da la estructura del libro, donde habla de una tiranía invisible. Entonces, ¡claro que había un poder! Con una visión, una trascendencia, y para ello necesitabas tener un control. Pero esa es la nota de la historia. Y esa es una historia que a los medios -y lo digo desde los medios porque yo trabajo en ellos- nos es muy cómoda. Okay, sí; nos aplastaron, nos obligaron, nos controlaban, nos intimidaban con retirarnos concesiones, papel... eso es cierto, pero esa es la mitad de la historia. Hay otra parte que a quien le toca contarla no lo hace, y que son los medios de comunicación. Ahí es donde nos escudamos muy bien y brincamos una transición en México. Cuestionamos todo: el poder político, empresarios, iglesia... todos entran en un proceso de revisión. ¿Y los medios? No hay revisión ni autocrítica porque no hay historia, porque a nosotros nos tocaba contarla y no lo hemos hecho. Si es cierto lo otro, pero esta otra parte mejor la escondemos. No, también hay que decirla. O sea, sí, nos equivocamos; sí, hubo errores, y sí hubo complacencia.

JZ.- Falta un mea culpa...

JR.- Creo que sí; no soy yo quien lo tenga que decir, ni siquiera si tengo que salir a pedir perdón ni esas cosas... Una revisión de qué nos equivocamos como medios en algo tan elemental: el objetivo del periodismo en momentos tan difíciles.

JZ.- Ya lo decía usted, prácticamente al comenzar el libro aparece un documento que es realmente sensacional. Primero porque es el resultado de una reflexión muy ponderada, no está escrito por un ignorante o un policía mal habido, sino que se trata de un intelectual del régimen que esboza toda una teoría de cómo llevar a la práctica lo que él llama efectivamente, una dictadura invisible, un poder que desde la sombra pueda manejarlo todo. Y claro, es una obra maestra anónima.

JR.- Sí, es una obra maestra del más alto nivel. La estrategia política llevada al ámbito de programa. A algo que mira desde todos los ángulos y que construye conceptos; no se queda solo en la práctica, que ese es otro asunto. Nosotros creíamos que no había quien controlara, detrás del poder. Cuando se encuentra ese documento y otros que por ahí relatan teorías sobre el rumor, cómo desatas el rumor en un momento determinado, cómo va corriendo de un lugar a otro...

JZ.- Como te diriges a los grupos particulares, que no puedes hablarle a todo el mundo igual...

JR.- Claro, la idea de la radio, cómo es, cómo se utiliza la radio; qué tipo que gente, el perfil de los que escuchan la radio, o la prensa escrita o la televisión.

A ver, yo me incorporo a la universidad en el 86' u 87'. Por el 90' empiezo a leer las grandes teorías sobre las estrategias sobre los medios. Cuando me encuentro con este documento 10, 15 o 20 años después digo, quién lo hizo en el 65', porque la fecha que más encuentro es el 65'. Y comparo con los idearios con el concepto que tenía Goebbels de la propaganda política y de verdad digo, con todo el respeto a Goebbels que no se lo merece... ¡Sí, es una cosa increíble! Es increíble cuando dice, vamos a utilizar lo mejor de las dictaduras para controlar; una dictadura que no se note, una tiranía invisible. El concepto es sorprendente.

Vargas Llosa no se equivocaba, México era una dictadura perfecta, creo que tiranía invisible le queda mejor. Aclaro, uno se mete a esto y va encontrando quiénes -ya los tengo más o menos ubicados- quiénes eran esos personajes, filósofos, pensadores; gente que se fue a preparar a Europa, que era un grupo muy cercano a Luis Echeverría Alvarez, un equipo de trabajo de intelectuales que de algún modo construyeron estos grandes conceptos. No en balde estuvieron 70 años en el poder.

Creo que el libro rompe muchos esquemas de análisis. Dejar de mirar a la historia como una serie de casualidades; hay causalidades, hay quien sí está pensando en la construcción de poder que duró 73 años. Quizás no tanto, la mitad todavía de los 60'. Duraron casi 40 años en el poder.

Creo que este documento a mí me desbordó emocionalmente, no imaginé encontrar algo así; anónimo sí; esos documentos se escriben anónimos, pero ahí están. Está el archivo, ahí vienen las referencias y creo haber encontrado por ahí quién es el autor, el cual ya no vive, pero es increíble.

JZ.- Señor Rodríguez, se da la particular circunstancia que esta grabación se hace durante la semana de la radio y de la televisión en México y hace poquitas horas atrás, el Presidente Calderón ha hecho un discurso en la clausura de esta actividad, reiterando su compromiso irrestricto con la libertad de expresión. ¿Cuánto han cambiado las cosas frente al tema de la libertad de expresión en su país?

JR.- Han cambiado en términos cuantitativos, creo que tienen que cambiar en términos cualitativos; no hay una disposición de separación de parte de los medios para con el poder. Hay un discurso público que contradice las actitudes íntimas o no públicas de la relación con el poder. Hay todavía una actitud de control de parte del Estado, terrible; no es abierta y no es descarada como en los años 60' o 70', parte de los 80' del siglo pasado, pero sigue habiendo un gran control de la publicidad de parte del Estado para con los medios, es un mecanismo todavía muy, muy complicado. El caso de la revista Proceso, por ejemplo, que lleva años sin tener acceso a ese tipo de recursos que son públicos y que tendrían que estar legalizados. No hay una ley que norme ese tipo de criterio. Estamos parados todavía en una deuda, en una reflexión autocrítica.

Creo que no podemos dar ese salto cualitativo cuando le debemos una explicación a la sociedad mexicana como medios, de qué hicimos y no hicimos en dos momentos claves: 68' movimiento estudiantil, pero sobre todo la guerra sucia. De México no se conoce eso y fue peor que el 68'; hay una deuda terrible que cuando hablemos, creo que vamos a comenzara saldar cuentas. Mientras tanto vamos a seguir teniendo lectores, radioescuchas y televidentes, pero no nos van a creer. En México un gran porcentaje no nos creen a los medios; nos consumen, pero eso no es credibilidad.

JZ.- Este es un país donde se asesina a muchos colegas nuestros.

JR.- Sí, y eso nos estalla hace ya 5 o 6 años cuando comienzan a golpear al narcotráfico, comienza a haber una serie de crímenes y de atentados contra los medios y contra los periodistas, pero no es un problema nuevo. No digo que no sea importante; es importantísimo pero es un viejo problema que venimos arrastrando hace por lo menos 20 años. Es cierto, se rompe el pacto entre medios, periodistas y poderes fácticos incluido también el poder político. Y en esa ruptura, en esta transición y rupturas que se dan quedamos desprotegidos. ¡Vamos!, no tenemos una sociedad que nos acompañe en la demanda de protección a periodistas. Yo colaboro en la Fundación Prensa y Democracia, trabajo en la revista Emeequis, tengo relación con muchas organizaciones nacionales e internacionales de derechos a los periodistas y nos sentimos solos; no hay una sociedad que se sume a nuestras demandas para la protección a periodistas. Nos la están cobrando. Nosotros les hemos dado muchos años la espalda a la sociedad; hoy día nos las cobran con un aislamiento. Eso no quiere decir que no trabajemos, hay mucha preocupación. Me temo que esto no va a tener un fin muy pronto, que es una historia todavía larga. Colombia es un ejemplo; pasó algo parecido y apenas comenzaba. Creo que la historia todavía viene larga y esperemos salir de este túnel, como mejores medios y más solidarios que ése es otro asunto.

JZ.- Pese a que en estos tiempos se nos quiere convencer que es malo soñar, que no es bueno hablar de utopías ¿cuál sería para usted, en un futuro la relación que deberían tener los medios con el poder?

JR.- Yo también creo mucho en eso, en este tipo de trabajo hay mucha gente que cree que uno lo hace desde la depresión y que tiene uno ganas de suicidarse...no; precisamente yo este tipo de trabajo lo hago con una gran felicidad, con una gran alegría por la vida porque creo que se pueden cambiar las cosas, porque si no, hubiera dejado las cosas ahí. Creo muchísimo en los medios, creo que viene una generación. Creo que viene un par de generaciones que van a romper totalmente con lo que ha sido la relación prensa-poder. Ya no hay opción. Le digo a los estudiantes, ‘todavía nosotros tuvimos el pretexto de que no teníamos las herramientas; nos faltaban cursos, nos faltaba actualización; ustedes ya no'

Creo que las generaciones que vienen no tienen opción, o son mejores periodistas y quieren una relación más con la sociedad, o tendrán que dedicarse a otra cosa. Tienen todo, Internet, capacitación, mejores escuelas, mejor conocimiento; no hay opción. Creo que va hacia un mejor estadio el periodismo y que lo que aportamos ojalá tenga que ver con eso. Si no, de todos modos hay que seguir creyendo. Si algunos se equivocaron, eso no implica que tengamos que tirar la toalla; al contrario, amo el periodismo y me parece que no hay otro oficio con el cual podamos entendernos mejor con la gente. No le veo fin, hay esperanzas, sí, hay muchas; si no, no estaríamos haciendo esto.

*José Zepeda Varas es Director del Departamento Español de Radio Nederland

La guerra sucia en Culiacán

2008-11-24T03:56:00.000-08:00

La desaparición de Juan Germán

Hace 30 años, Juan Germán salió de casa rumbo a la Prepa Central pero ya no regresó. Eran los tiempo en que el Estado enfrentó y desapareció a guerrilleros ¿Estuvo Juan Germán entre ellos? Esta es su historia

ROXANA VIVANCO


	+

24-11-2008

"Si yo hubiera sabido que mi hijo iba a hacer otras cosas cuando lo mandaba a la escuela, hubiera preferido que no fuera nunca. "Ahora está desaparecido". Es la voz de Consuelo Carrasco viuda de Flores que tiene en sus manos la copia de un expediente del Archivo General de la Nación.

En él está la foto de su hijo Juan Germán, desaparecido el 19 de agosto de 1977. También un breve texto, que narra una historia desconocida para ella hasta hace unos años. "No supimos el peligro que se exponía mandar a un hijo a estudiar, tener una profesión. Si hubiera sabido el peligro que había allí, lo saco de estudiar y lo dejo en el taller (de herrería) con mi marido", expresa. En sus recuerdos, el rostro juvenil que muestra el documento enmicado, adquiere color. Juan Germán tiene nuevamente 17 años.

Ahora Juan va en primer año de la Preparatoria Central de la UAS. Es alegre, cariñoso, aficionado al futbol y pide a su madre que lo enseñe a bailar. Culiacán tiene entonces (1977) otra traza urbana, es más pequeño. El cine Diana exhibe en cartelera la película Rebelde sin causa, el protagonista es James Dean. La música de moda es la disco, y los diarios anuncian que Jorge Chávez Castro será el candidato del PRI a la Alcaldía. En esa pequeña ciudad, donde los pantalones acampanados son usados por igual, por hombres y mujeres, vivía Juan Germán.

Un joven que para los órganos de espionaje del gobierno y la Inspección General de la Policía Municipal, era miembro activo de la Brigada Margarita Andrade Vallejo, de la Liga Comunista 23 de Septiembre. Un movimiento de ideología socialista, que integró a estudiantes, maestros, obreros y campesinos. Doña Consuelo no acepta esa versión oficial. Su hijo no era un criminal, no tenía apodos como "Pancho","Carrasco" o "Negro". Tampoco era capaz de portar una pistola marca Trejo, calibre .38. Él, sólo era Juan Germán, el quinto de sus hijos.

La otra historia

En el país fueron más de 500 los desaparecidos de 1970 a principios de 1980, en un periodo que se caracterizó por la represión gubernamental de disidentes, entre ellos los integrantes de la Liga 23 de Septiembre, fundada en Guadalajara, y que operó en Sinaloa y otros estados, explicó el periodista e investigador del tema, Jacinto Rodríguez Munguía.

"Eran los años en que el PRI se veía eterno, y nadie lo iba a sacar. No podemos quitar el asunto de la guerrilla en México sin lo que estaba pasando en toda Latinoamérica, y al mismo tiempo una lucha feroz entre dictaduras militares, y toda unaideología socialista, comunista", indica. El colaborador de la revista Emeequis y autor del libro La otra guerra secreta , en el que relata la autocensura ycorrupción de la prensa en la llamada Guerra Sucia, agregó que las desapariciones más numerosas, ocurrieron entre 1977 y 1978. Muchos "guerrilleros" fueron torturados y asesinados.

El espionaje gubernamental fue una arma muy utilizada. Integrantes de cuerpos policiacos se capacitaron en técnicas de tortura, utilizadas en Brasil, Argentina y Guatemala. "Para entonces la guerrilla ya está de salida, ya les pegaron en la cabeza, los desmantelaron, les quitaron a sus líderes, les mataron a mucha gente. Yo ubicaría desde el 73 como el arranque de los enfrentamientos y desapariciones, y hasta los 80, dentro del contexto de las guerrillas". "Por mucho que estos locos, soñadores, románticos, aventurados, rijosos, por mucho que hubieran estado armados, no se puede comparar con la fuerza que tenía el Estado. El Estado sabía que no iban a lograr nada, y sin embargo los enfrentaron, detuvieron, torturaron, los desaparecieron, por eso hay una deuda, qué pasó con ellos... es una pregunta difícil de responder".

"Era muy lindo. En las tardes se bañaba, se cambiaba y me pedía para ir por un refresco con pan. Se juntaba con los muchachos del mismo barrio. Pintaba dibujos, algún héroe de la Independencia , caballos, y aunque ya estaba grande, le gustaba mucho jugar a los carritos", expresa. "Me decía, 'mamá, enséñame a bailar', y yo le decía 'ay hijo, yo no sé bailar, mejor dile a tus hermanas".

La desaparición
Las clases de baile nunca llegaron. Juan Germán salió de su casa en la colonia Ejidal y se fue a la escuela el viernes 19 de agosto de 1977. No regresó. "Mi hijo estudiaba en la Prepa Central , estaba en primer año, y se fue a la prepa y ya no regresó, y yo esperándolo, esperándolo y nada, nada".

Evidencias encontradas por la Comisión Nacional de Derechos Humanos, en el Centro de Investigación y Seguridad Nacional, se refieren a una ficha de identificación de la Inspección General de la Policía Municipal en la que se relata el arresto de Juan Germán. Llevaba una pistola marca Trejo, calibre .38 con seis cargadores y una bomba (piña). Opuso resistencia y fue sometido. "Agentes de esta Dirección y de la Brigada Especial en Culiacán, tienen detenidos a: [...] Juan Germán FloresCarrasco", termina el archivo. Lo que sucedió después, no lo consigna ningún
documento.

La desaparición no fue difundida por los diarios. Seis días después, el 25 de agosto de 1977, una nota publicada en Noroeste refiere que en la casa 736, de la colonia Morelos, alrededor de 15 supuestos agentes policiacos llegaron en tres camionetas, buscando a Manuel (Alapizco), quien resultó herido y posteriormente murió. En el lugar, según los vecinos, arrestaron a la esposa de él, Martha Camacho, y a un menor de edad, que doña Consuelo asegura, era su hijo. Otros documentos policíacos mencionan que Manuel Alapizco era maestro en la Preparatoria Central , y en la Liga 23 de Septiembre tenía la responsabilidad de reclutar jóvenes para el movimiento.

El sueño
Tras la desaparición de su hijo, para Doña Consuelo siguió una búsqueda en hospitales, dependencias y la Procuraduría. Lavaba y cocinaba en las noches para no desatender a su familia. En el día, seguía buscando. En esa época, una noticia es seguida con atención en los medios. Elvis Presley ha muerto. El deceso del Rey del Rock ocurrió cuatro días antes (16 de agosto de 1977). Al parecer sufrió un ataque respiratorio. Tenía 42 años.

En la UNAM , una larga huelga laboral recién terminaba. Se habían suscitado temores de una represión militar como la del 2 de octubre de 1968, en la Plaza de Tlatelolco. Pero la solución fue más pacífica. Los movimientos civiles y las persecuciones de disidentes, se masificaban en el país y Latinoamérica. Doña Consuelo lo ignoraba, pero las desapariciones de integrantes de las guerrillas se extendían a otros estados, Guadalajara, Ciudad de México, Monterrey y Chiapas. En Sinaloa, según los archivos, fueron 42.

Unas semanas más tarde, quizá días (1977), Doña Consuelo tuvo un sueño. Un mensaje que, dice, Dios le envió. Las imágenes que vio, acrecentaron sus temores, pero también le dieron esperanza. "Yo soñé a mi hijo en esos días, que lo tenían semidesnudo en esa alberca, casi ahogándose, torturándolo, me dio miedo pero también pensé que estaba vivo".

Con nuevas esperanzas de encontrar a Juan Germán, siguió la indagación ante la total negativa de las autoridades. Nadie le daba respuestas. En la Procuraduría se encontró a otras mujeres con historias similares a la suya. Juntas formaron la Unión de Madres con Hijos Desaparecidos. Llegaron a ser más de 20, hoy sólo quedan menos de ocho.

"Soñé que había llegado Juan Germán" La formación de la alianza de madres, siguió la "lucha", dice Doña Consuelo. Fueron a Tijuana. Les dijeron que allá estaban sus hijos. Sólo encontraron intimidaciones de la Policía. En la Ciudad de México, en una fecha que no alcanza a recordar, pidieron limosna cuando el dinero se les terminó. Tampoco lograron mucho.
Los años transcurrieron. Los gobernantes cambiaron. "Todos nos tocaron y todos dijeron lo mismo. Ninguno nos ayudó". En la búsqueda inconclusa, Doña Consuelo afirma que la vejez la alcanzó (76 años). Su esposo, Vicente, murió hace algunos años.

El taller de herrería cerró. Ella vive con uno de sus siete hijos, en la colonia Canaco. De Juan Germán sólo le queda la copia enmicada del expediente en blanco y negro, que encontró en el Archivo General de la Nación, confidencial hasta el Gobierno de Vicente Fox abrió los archivos. Pero poco le ha servido para probar la participación de la Policía en su desaparición. El documento con la foto de su hijo muestra a Juan Germán de frente y perfil. Cabellera al hombro. Rostro delgado. Con la mirada fija en algún lugar. Doña Consuelo lo recuerda con el cabello más corto, en especial una vez que se lo dejaron casi a rape, y se puso a llorar.

A su memoria llegan otros instantes imborrables. Juan Germán ayudando a parir una gata negra en el taller de su esposo, años antes de desaparecer. Juan Germán en la sala de su casa en la colonia Ejidal, pidiéndole otra vez que lo enseñe a bailar. "Un día, hace poco, después de todo lo que he pasado, le pedí a Dios que me mandara una prueba si mi hijo estaba vivo. Y soñé que había llegado Juan Germán. Bien lo vi alto y delgadito, vestido de militar, cuello muy alto. Le dije 'mijo, mijo' y me abrazó. Le dije 'dónde estabas', 'estoy en Rusia' mamá, estoy en Rusia, me dijo...".

A 40 años del fatídico

2008-10-27T04:38:00.000-07:00

2 de octubre de 1968

Sé que probablemente están hartos de leer al respecto, pero si lo hago es porque quizás haya alguien que no sepa del tema y es que como saben en la historia oficial se tergiversa todo y se minimiza el suceso, en su momento, las fuentes oficiales reportaron sólo 20 muertos. Al menos en mi época de estudiante jamas se toco el tema, como muchos otros temas, de la matanza del 2 de octubre me entere por compañeros de la vocacional, después de eso pregunte en casa y mi padre me contó de lo sucedido pues en esa época él era estudiante, por suerte el no fue al mitin, yo me dedique a buscar información, libros, documentales, películas, para conocer mas de lo acontecido. Es de pena leer las declaraciones de los adolescentes en el periódico El Milenio.

Ya 40 años han pasado y los culpables quedaron impunes. Una verdadera tragedia, sé que la sobada frase 2 de Octubre no se olvida ha ido perdiendo sentido por que se ha repetido ad infinitum pero algo de cierto tiene, yo creo que la memoria es un arma de paz como aquella famosa cita que dice "Los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla"

Un documental al respecto:

Libros recomendados si quieres saber mas:

La Noche de Tlatelolco (Elena Poniatowska)
Los días y los años (González de Albda)
México 68: juventud y revolución (Revueltas)
68 (Paco I. Taibo II)
Los 68: París-Praga-México (Carlos Fuentes)
Parte de guerra. Tlatelolco 1968 (Carlos Monsiváis / Julio Scherer)
1968: Todos los culpables (Jacinto Rodríguez Munguia)

Hacia el libro definitivo

2008-10-27T04:34:00.000-07:00

Hacia un libro definitivo del 68

7,Octubre 2008, 4:45 pm
Archivado en: Libros, Periodismo de investigación | Etiquetas: 1968: Todos los culpables, Gustavo Díaz Ordaz, Jacinto Rodríguez Munguía, Luis Echeverría, Masacre de Tlatelolco

La semana pasada, The History Chanel transmitió para Latinoamérica un documental de la productora Anima Films, titulado Masacre de Tlatelolco. Entre las varias voces que se escuchan, alguien menciona que pasados 40 años, hoy por fin existe certeza sobre lo que pasó la tarde y noche del 2 de octubre de 1968 en la Plaza de las Tres Culturas, además de que se ha puesto fin a la versión que negaba a los jóvenes la calidad de estudiantes para colocarlos como iniciadores de la provocación.
Esa verdad histórica con la que le hemos cerrado brecha en los últimos diez años, tiene que pasar, sin duda, por el reconocimiento del valor de trabajos como Parte de guerra (Editorial Aguilar), de Carlos Monsiváis y Julio Scherer, que dieron a conocer importantes documentos personales del general Marcelino García Barragán, entonces secretario de la Defensa Nacional.
No obstante, fue Carlos Montemayor quien, a través del análisis de esos documentos y del material fílmico aportado por la Secretaría de la Defensa entre 1993 y 1999, avanzó todavía más en la explicación del 2 de octubre. Primero en una serie de 12 textos publicados entre agosto y octubre de 1999 en la revista Proceso, y luego en su libro Rehacer la historia (Editorial Planeta), que compila esos artículos, el escritor analiza los partes militares, las responsabilidades desempeñadas por el presidente Gustavo Díaz Ordaz, su secretario de Gobernación, Luis Echeverría, y el jefe del estado Mayor Presidencial, Luis Gutiérrez Oropeza, en la emboscada contra los elementos del Ejército que acabaría desatando una escalada de violencia incontenible.

A poco más de un año de haber puesto en librerías La otra guerra secreta, un trabajo sobre las complicidades documentadas entre el poder y los medios en México, durante la llamada guerra sucia, Jacinto Rodríguez Munguía acaba de presentar un nuevo título que intenta aportar a la comprensión de los hechos que terminaron el 2 de octubre de 1968, con el golpe al movimiento estudiantil. 1968: Todos los culpables (Random House Mondadori) mira la tragedia a partir del conjunto de decisiones que los implicados tomaron y la información con la que contaban. Desde estas páginas, a través de nuevos documentos rescatados por el autor en las galerías del Archivo General de la Nación, puede advertirse —como escribió recientemente Enrique Krauze— “la marcada inclinación de Díaz Ordaz a ver huellas de una conjura contra México en cada minucia y la mala información con que contó para tomar sus decisiones”. Había demasiado de por medio, los mandos castrenses tomaron partido y se volvieron fuerza de las facciones que querían la designación presidencial que finalmente arrancó para sí Luis Echeverría.
Es difícil saber qué tan cerca estamos del libro definitivo del 68 mexicano. El de Jacinto trasciende los relatos subjetivos, las impresiones y el testimonio individual para hallar su lugar entre los nuevos textos que buscan reconciliarnos con la historia, cerrar esa brecha y pasar de los memoriales a la comprensión cabal.

Jacinto Rodríguez: Todos son culpables del 68

2008-10-03T09:02:00.000-07:00

Las listas de los muertos, las necropsias, y los informes que minuto a minuto se cruzaron entre diversas instituciones desfilan a través de las páginas del libro que recuenta la historia a 40 años de ocurrida.

Para el escritor Jacinto Rodríguez, “la del 68 es una historia no de héroes, sino de culpables”, desde los estudiantes hasta las autoridades.

Para llegar a esa conclusión, Rodríguez buscó y localizó, durante años, documentos en el Archivo General de la Nación, de los cuales algunos nunca han sido revelados. Además, rescató y amplió textos que en algún momento publicó en algunos medios y que han sido clave para entender ese proceso social.

Datos relevantes como las listas de los muertos, las necropsias, y los informes que minuto a minuto se cruzaron entre diversas instituciones, desfilan a través de las páginas del libro.

Publicado por Random House Mondadori, bajo su sello Debate, el libro identifica, documenta y analiza una de las etapas cruciales en la historia de México, a casi 40 años de ocurrida.

El escritor adentra al lector en las horas más tensas e intensas de la masacre de la noche del 2 de octubre de 1968. Las historias se narran con todo detalle, pasado-presente-futuro, incluyendo a los personajes y los momentos de la revuelta estudiantil.

En su texto, el autor hace una crítica y una introspección de quiénes y porqué fueron culpables todos, incluida la memoria, el destino, los archivos, los papeles y todas sus huellas.

El autor es periodista e investigador. Estudió comunicación en la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) y posgrado en Letras Iberoamericanas en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Ha colaborado en diversos medios impresos.

Además, ha investigado, durante años, documentos en el Archivo General de la NaNación y expedientes de la Policía secreta. En el 2005 publicó “Las nóminas secretas de Gobernación” y en el 2007 “La otra guerra secreta. Los archivos prohibidos de la prensa y el poder”, que fue prologado por Miguel Ángel Granados Chapa.

Fuente: Notimex

2 de octubre, 40 años de silencio

2008-10-02T23:04:00.000-07:00

El Museo Memorial del 68 en Tlatelolco, conserva un gran número de testimonios de los hechos. Foto: Notimex

Noticias relacionadas:

La UNAM rinde homenaje a víctimas del 68

Cuatro décadas después el dolor persiste entre sobrevivientes y allegados, transformado en impotencia y preocupación porque la memoria de la matanza no se pierda.

En los “que no se ha logrado ni en el tiempo moderno, ni con la experiencia lamentable y la llaga abierta del movimiento del 68, terminar o disminuir a niveles más lógicos de la impunidad que vive el país” dijo a la AFP José Antonio Ibáñez, coordinador del programa de Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana.

El 2 de octubre de 1968 a las 18:00 horas cientos de militares mexicanos dispararon contra los manifestantes cuando unos 8,000 integrantes del movimiento estudiantil se encontraban reunidos en la plaza de Las Tres Culturas en la capital mexicana.

La refriega duró hasta la medianoche dejando un número aún indeterminado de muertos entre estudiantes, vecinos, militares y policías, así como 2,360 personas detenidas.

La madrugada del 3 de octubre de 1968 un vocero de la presidencia informó que había 20 muertos y 70 heridos, pero los medios internacionales y la CIA registraron en su momento unos 300 decesos y tiempo después el entonces presidente Gustavo Díaz Ordaz dijo que fueron entre 30 y 40 fallecidos.

Silencio y olvido oficial

Los cinco presidentes del Partido Revolucionario Institucional (PRI, 1929-2000) que le siguieron mantuvieron un hermetismo total sobre la masacre y sólo en 1998 se formó una comisión legislativa que llamó a declarar, sin mayores repercusiones, a Luis Echeverría, ministro del interior en 1968 y después presidente de México.

“La investigación más cuidadosa es la que hizo Kate Doyle de The National Security Achive de Estados Unidos que logró documentar 44 casos” dijo, por su parte, el investigador y promotor de la defensa de los derechos humanos, Sergio Aguayo.

Echeverría, al banquillo de la historia

La fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Delitos del Pasado, creada en 2003 por el gobierno de derecha de Vicente Fox, investigó el caso.

Como resultado del trabajo de la fiscalía, el ex presidente Luis Echevería es el único que enfrenta un arresto domiciliario por su avanzada edad, pero no por los hechos del 68, sino por la llamada guerra sucia de los años 70.

Díaz Ordaz murió en 1970, mientras que Echeverría por su edad “había perdido el sentido de la realidad y hoy la perdió ya en serio”, dice Jacinto Rodríguez, autor de “1968: todos los culpables”, un texto que salió a la venta esta semana.

“La mayoría de los militares involucrados ya están muertos, ya murió el (entonces) secretario de la Defensa Nacional, Marcelino García y muchos otros”, agrega.

La fiscalía trató de fincar a Echeverría responsabilidades por el delito de genocidio, pero fue incapaz de acreditarlo jurídicamente.

“Fox obstaculizó a la fiscalía y se comprometió con el viejo régimen para darle una amnistía de facto”, aseguró Aguayó.

Esta fiscalía especial fue disuelta en 2006 y el seguimiento de los hechos de 1968 se relegó a una instancia de segundo nivel en la Procuraduría General de la República (PGR).

Calderón, el olvido

“El gobierno de (Felipe) Calderón no habla de eso, no creo que esté dispuesto a colaborar” y la evidencia de ese desinterés es que los archivos de la ex fiscalía están desaparecidos y la PGR niega toda información al respecto, agrega Aguayo.

Sin embargo, los mexicanos aún pueden buscar “una justicia a partir de una verdad histórica y saldar la herida con la sociedad”, sostiene Rodríguez.

En términos legales los delitos han prescripto, pero no caducaron ni social ni moralmente, y por eso una comisión de la verdad sería lo más adecuado, coinciden especialistas.

Pero también están de acuerdo en que son escasas las posibilidades de que prospere durante el gobierno de Calderón, cuando el ejército está nuevamente en las calles por el combate al crimen organizado, en una guerra que sólo en 2008 ha dejado más de 3,000 muertes.

Las voces del 68

“En ese momento no pensé en nada, ni en salvar la vida. En ese instante observas, observas. Sólo empiezas a considerar los riesgos sufridos mucho tiempo después”, relata Rául Álvarez Garín, al describir su fotografía mental de la matanza de Tlatelolco, hace 40 años.

“Estábamos prevenidos de persecuciones, detenciones y eventualmente alguna acción de violencia con resultados fatales. Pero no una acción militar de esa magnitud”, admitió quien entonces era un dirigente del Consejo Nacional de Huelga que encabezaba el movimiento estudiantil.

“Una estimación con bases firmes te indica que en las primeras dos horas y media de la matanza se dispararon 70.000 cartuchos percutidos. Es una cantidad brutalmente excedida”, recriminó Garín, quien fue detenido aquella tarde.

Rodolfo Echeverría era aquellos años un militante del Partido Comunista y estuvo en la plaza aquella tarde, pero una oportuna cita le obligó a marcharse y dejar a su mujer en la manifestación, que se preveía tranquila.

“Yo me enteré de todo a la noche por la televisión. Mi mujer llegó y me contó que ella y una hermana lograron huir de la explanada y esconderse en un departamento de un edificio cercano. Una mujer les abrió. Dentro ya había más gente”, rememora Echeverría, de 72 años.

Echeverría, quien hoy es funcionario de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, asegura que antes de la masacre, el Estado había tolerado la febril actividad política de una juventud ávida de libertades.

Echeverría fue detenido tres meses después y, como Garín, fue conducido en un primer momento a un centro militar.

“Los interrogatorios se desarrollaron en todos los casos bajo una presión física y psicológica directa. Todos los interrogatorios pueden ser calificados de tortura”, denunció Garín.

Ningún militar pagó por ello y los maltratos se convirtieron en un tema tabú, incluso por la propia voluntad de los supervivientes.

“Al ser cuestionados, la mayoría de los detenidos negó haber sido torturados. Nuestro machismo nos obligaba a hacernos los duros, a decir que lo aguantamos, a no admitir ante los demás que tuvimos miedo”, desarrolló.

La herencia del movimiento

El legado del movimiento estudiantil del 68 en México sigue siendo incierto, con una izquierda como su principal heredera que, aunque en las elecciones del 2006 logró posicionarse como la segunda fuerza del país, aún no termina de definir su estratégica política, coinciden algunos autores.

“En todas las regiones donde sopló el viento rebelde de 1968 se desvaneció por sí mismo o fue encauzado a través de medios políticos. México fue la vergonzosa excepción”, sentencia el historiador Enrique Krauze en la última edición de la revista Letras Libres.

Para el articulista Miguel Angel Granados Chapa, cercano a la izquierda, las transformaciones derivadas del 68 han sido “muchas”, sin embargo no incluyen “una mudanza en el sistema social y económico regido por una inequidad ofensiva y peligrosa”.

Por el contrario, propició un cambio entre “la relación de gobernantes y gobernados, que lentamente dejaron de ser súbditos para pretender comportarse como ciudadanos”, es decir una democratización con la que también coincide Krauze.

Con ellos coincide en parte también Rodolfo Echeverría, integrante de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, ex militante del Partido Comunista y del movimiento estudiantil del 68.

“Siento que la izquierda mexicana está enferma, padece una especie de esclerosis mental porque no ha desarrollado nuevos planteamientos”, comentó.

Los muertos de Tlatelolco esperan

2008-10-02T22:54:00.000-07:00

Cuarenta años después, los autores de la matanza del 68 en México siguen impunes y aún no se ha esclarecido la verdad

Autor:: Leticia Pineda
Fecha de publicación:: 1/10/2008

Cuarenta años después de la matanza de Tlatelolco, sus responsables murieron o se hicieron viejos, pero ninguno ha pagado ante la justicia la brutal represión ocurrida el 2 de octubre de 1968 contra estudiantes mexicanos que dejó al menos 44 muertos. La impunidad es la línea que une a estos cuatro decenios largos. Impunidad asociada con la falta de esclarecimiento de la verdad.

El 2 de octubre de 1968 cientos de militares mexicanos dispararon cuando unos 8.000 integrantes del movimiento estudiantil se encontraban reunidos en la plaza de las Tres Culturas (o Tlatelolco) en la capital mexicana. La refriega duró hasta la medianoche, dejando un número indeterminado de muertos entre estudiantes, vecinos, militares y policías, así como 2.360 detenidos. La madrugada del 3 de octubre, un portavoz de la presidencia informó que había 20 muertos y 70 heridos, pero los medios internacionales y la CIA registraron unos 300 decesos. Tiempo después, el entonces presidente Díaz Ordaz dijo que fueron entre 30 y 40.

Los cinco presidentes del PRI que lo siguieron mantuvieron un hermetismo total sobre la masacre y solo en 1998 se formó una comisión legislativa que llamó a declarar, sin mayor repercusión, a Luis Echeverría, ministro del Interior en 1968 y después presidente de México.

«La investigación más cuidadosa la hizo Kate Doyle de The National Security Archive de Estados Unidos, que logró documentar 44 casos», dijo el investigador y promotor de la defensa de los derechos humanos, Sergio Aguayo. La Fiscalía Especial para Delitos del Pasado, creada en el 2003 por el Gobierno de Fox, investigó el caso. Como resultado, el ex presidente Echeverría es el único que se enfrenta a un arresto domiciliario por su avanzada edad, pero no por los hechos del 68, sino por la guerra sucia de los años setenta.

Ordaz murió en 1970, y Echeverría, por su edad, «había perdido el sentido de la realidad y hoy la perdió ya en serio», dice Jacinto Rodríguez, autor de 1968: todos los culpables, que salió a la venta esta semana. «La mayoría de los militares involucrados ya están muertos», agrega.

La Fiscalía trató de atribuir a Echeverría responsabilidades por el delito de genocidio, pero fue incapaz de acreditarlo jurídicamente. «Fox obstaculizó a la Fiscalía y se comprometió con el viejo régimen para darle una amnistía de facto», asegura Aguayo. Esta fiscalía especial fue disuelta en el 2006, y el seguimiento de los hechos de 1968 se relegó a una instancia de segundo nivel.

«El Gobierno de Calderón no habla de eso, no creo que esté dispuesto a colaborar y la evidencia de ese desinterés es que los archivos de la ex fiscalía están desaparecidos», agrega Aguayo. Sin embargo, los mexicanos aún pueden buscar «una justicia a partir de una verdad histórica y saldar la herida», sostiene Rodríguez. Legalmente, los delitos han prescrito, pero no caducaron ni social ni moralmente, por lo que hay margen para una comisión de la verdad.

Los imprescindibles del 68

2008-10-02T22:48:00.000-07:00

Jueves, 2 Octubre, 2008

Carlos Monsiváis: “Lo inexplicable de lo sucedido en Tlatelolco, es lo explicable de la necesidad de dominio de una clase en el poder”. En escuelas, plazas y avenidas, escenarios de una urbe que ya rebasaba los cuatro millones, estalló la algarabía de miles de jóvenes que rechazaban el orden inicuo, enfrentados un dilema hamletiano: “¿democracia o revolución?” (40 años después, ninguna revolución y poca democracia...).

En el aire del tiempo quedaron suspendidas las consignas del 68: “¡Libertad a los presos políticos!” (o la continuidad de las luchas sociales: julio, “una chispa puede incendiar la pradera”); “¡A esa mano tendida, háganle la prueba de la parafina!”; “¡Pueblo, no nos abandones / únete pueblo!”; “¡Diálogo público!” (la utopía de la democracia directa: una intuición materializada 12 años después en la lucha de los obreros polacos);”¡Prensa vendida!” (constatación unánime matizada por una manta en el Club de Periodistas: ”¡No todos!”); la comuna de Topilejo (agosto o el verano de nuestro descontento); el informe de GDO:”…hasta donde estemos obligados a llegar, llegaremos” (septiembre negro o el lenguaje de plomo); …y octubre cruel: “Al día siguiente, nadie” (Rosario Castellanos, Memorial de Tlatelolco). La multitud de voces y el retumbar de miles de pasos (de las manifestaciones del 5, 13 y 27 de agosto y la conquista del Zócalo a la marcha del silencio del 13 de septiembre), fueron brutalmente sofocados por la metralla militar (de Tlatelolco 68 a Tiananmen 89). “Un país herido” (1968-…):”2 de octubre no se olvida” (o el compromiso político del recuerdo); “Tiembla burguesía porque te quedan pocos milenios de vida…”

2. Si un joven quisiera entender hoy qué sucedió ese año “axial” (pero tan lejano ya para las nuevas generaciones), ¿cuáles libros lo acercarían a una visión crítica? Señalaremos sucintamente sólo los que hoy siguen en librerías (y tal vez en algunas bibliotecas): Ramón Ramírez, El movimiento estudiantil de México: julio-diciembre de 1968 (Era, México 1969): día a día, relación de hechos (complementado con: Aurora Cano A., comp., 1968: antología periodística, UNAM, México 1993); Carlos Monsiváis, Días de guardar (Era, México 1970): implacable radiografía del poder

autoritario, su responsabilidad criminal y sus rituales; Elena Poniatowska, La noche de Tlatelolco (Era, México 1971): insuperado collage de testimonios originales; E. Valle E., R. Álvarez G. y J. Revueltas, Los procesos de México’68. Tiempo de hablar. Proceso 272/68. Alegatos de defensa (Editorial Estudiantes, México 2008, 3ª ed.): documenta la sumisión del poder judicial a la presidencia criminal; Carlos Montemayor, “Rehacer la historia: 2 de octubre, Tlatelolco”, en La guerrilla recurrente (Debate, México 2007, pp. 159-231): riguroso análisis de archivos oficiales y fílmicos que demuestra el designio homicida de Díaz Ordaz y sus jefes militares; ensayos de Paz, Fuentes, Revueltas, Sergio Zermeño, José Agustín, Volpi, Pérez Arce; narrativa y poesía de González de Alba, Gerardo de la Torre, Sabines, Bañuelos…

Y también hay otras obras importantes inencontrables (ver “Bibliografía 68” en www.biblional.bibliog.unam.mx ; y en Jacinto Rodríguez Murguía, 1968: todos los culpables, Debate, México 2008, pp. 257-73).

anaya.jess@gmail.com

Todos los culpables de la masacre del 68

2008-10-02T22:45:00.000-07:00

Jacinto Rodríguez Munguía publica libro sobre la represión en Tlatelolco, consultando archivos inéditos.

Por: Aurora Frías López
Villahermosa, Tabasco

Para Jacinto Rodríguez Munguía, todos somos culpables de lo ocurrido el 2 de octubre de 1968, pues la apatía de distintos sectores contribuyó al parteaguas de la historia moderna de México.

Es así, con esta tesis con la cual el periodista mexicano publica su nuevo libro '1968: todos los culpables', basado en las investigaciones en archivos que hasta ahora eran inalcanzables e incluso secretos sobre los acontecimientos de aquella fecha que hoy cumple cuatro décadas.

“Este libro es una posibilidad de nueva información, es un libro que no pudo haberse escrito hace cuatro años porque fue hasta que se dio la oportunidad de tener acceso a información de archivos que era inimaginable que existiera la posibilidad, se puede identificar este libro con la espera, la paciencia para poder hacer un corte histórico”, aseverando que esto es justo la diferencia entre las bibliografías que ya existen respecto a este suceso y su libro, el cual se basa en archivos de la nación.

Recordó que con esta publicación culmina un tema que le interesó desde que él se inició dentro del periodismo, aunque su investigación sólo requirió cuatro años, en los que aprovechó la apertura de los archivos de la policía secreta.

“Todos, lo digo en plural, todos en gran medida somos culpables, tenemos un grado de responsabilidad frente a lo que pasa en el país, lo del 68 es historia, el libro apela a hacer a un lado la indiferencia que pesa sobre este país, a no quedarnos callados como ocurrió en gran medida por parte de los grupos sociales y de personajes concretos en esa época, es una llamada de atención que nos alcanza por eso el 68 sigue siendo un tema recurrente y va estar ahí, porque nos hemos negado como sociedad, como individuos, a asumir en la parte de culpa que nos corresponde”, alegó.

Rodríguez Munguía en su investigación habla acerca de las posiciones de los diversos sectores de la sociedad en aquel movimiento del 68, llegó así a la conclusión de que prevaleció una apatía por parte de la iglesia, los intelectuales, las autoridades del Poder Judicial y de los medios de comunicación, “todos ellos se convirtieron en espectadores, en público, no actuaron por temor a represalias, no manifestaron sus ideas porque podían verse afectados, por eso decidieron ser público y por eso son culpables, no se comprometieron con sus ideas”, dijo.

Aunque en esa repartición de culpas desde la perspectiva del autor también reiteró que la actitud de los intelectuales fue lamentable, pues dijo que se tardaron en asumir el compromiso con los estudiantes, ya que se manifestaron pero cuando el ejército ya había tomado las calles, explicó el entrevistado.

“José Revueltas es de los pocos que se salvan, él se vuelve uno de los líderes visibles intelectuales y así se van a registrar, son los que van a generar muchas ideas, pero sí gran parte de los intelectuales tienen culpa, Revueltas es de los pocos que sí asumió su papel, lo encarcelaron, tuvo condena social, vaya, hay de culpas a culpas, hay grados de culpabilidad”, apuntó el autor también de libros como Las nóminas secretas de Gobernación y La otra guerra secreta.

Finalmente Jacinto Rodríguez Munguía expuso que “lo que pasó fue un conflicto entre buenos y malos, entre extremos, entre un poder autoritario y estudiantes que se deciden tomar las calles de la manera más romántica, hoy en día me parece más claro que el 68 no fue solo un movimiento en lo que terminara el drama, no es pura tragedia, como se tiene la idea, es terrible lo que pasó, pero es más, es una gran fiesta, un momento de ruptura de México y otro, descarga emocional de jóvenes, es la condición humana puesta en una gran arena donde se movió todo desde un símbolo, la cotidianeidad, la cultura, las visiones de mundo, las guerras de las potencias, los sueños, las utopías, 2 de octubre por eso es tan rico, por eso digo que va ser difícil que alguien por decreto diga que se olive el 68”, concluyó.

Una Comisión de la Verdad superaría el trauma de la masacre de 1968, dice un experto

2008-10-02T22:39:00.000-07:00

EFE

Actualizado 02-10-2008 20:23 CET

México.- Una Comisión de la Verdad que haga un juicio histórico sobre la responsabilidad de personas y grupos en la masacre estudiantil del 2 de octubre de 1968 resolvería las dudas y superaría los traumas de esa tragedia, que enlutó a México hace 40 años, dijo hoy a Efe el escritor Jacinto Rodríguez Munguía.
ampliar foto
(EFE)

Aspecto de la exposición permanente "Memorial del 68" que se exhibe en el Centro Cultural Universitario de Tlatelolco en Ciudad de México, donde se muestran documentos de estudiantes desaparecidos durante el enfrentamiento con fuerzas oficiales del 2 de octubre de 1968.

"Es necesario que el Estado asuma su responsabilidad en los hechos del 68, para cumplir una deuda histórica", dijo el experto, que recién publicó el libro "1968: todos los culpables" (Random House Mondadori, 2008) .

Rodríguez explicó que el movimiento estudiantil de 1968 que reclamaba libertades y fin a la represión ante un gobierno autoritario fue un momento de definición que marcó el desarrollo posterior de los acontecimientos en las siguientes décadas y que fijó las demandas de democracia y libertad para los mexicanos.

El 2 de octubre de 1968 el Ejército mexicano disolvió a tiros un mitin estudiantil en la Plaza de las Tres Culturas, en el barrio de Tlatelolco de la capital, en un hecho que causó unas cuatro decenas de muertos, según los datos oficiales, aunque grupos civiles elevan la cifra de fallecidos a 400.

El escritor indicó que es urgente que toda la sociedad defina su posición respecto a ese crimen después de que todos los sectores callaron con un silencio cómplice debido al régimen autoritario y represivo que existía.

"Ni los empresarios, ni la Iglesia, ni los sindicatos, ni los medios de información, ni el Poder Judicial, ni muchos sectores condenaron una artera masacre, cometida con toda impunidad y con el argumento de que había una conjura comunista que pretendía destruir al régimen", señaló Rodríguez Munguía.

Dijo que no basta con someter a juicio penal a los culpables principales, puesto que la mayoría ha muerto y sólo queda el ex presidente Luis Echeverría (1970-1976), quien entonces era el ministro del Interior en el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz (1964-1970).

"Echeverría es un hombre al que no le importa el juicio de la historia; él hizo su propia historia y acaba de decir que no tiene por qué pedir perdón", señaló el escritor.

Rodríguez recuerda que el movimiento estudiantil, que surgió por la represión a dos grupos de estudiantes en julio de ese año, fue convirtiéndose en una avalancha de protestas contra las políticas represivas y en demanda de libertades.

El escritor aseguró que la matanza de Tlatelolco fue una tragedia que pudo haberse evitado, pero fue alimentada por las pugnas y traiciones entre generales y políticos que participaron en los hechos para ganar la lucha interna por la sucesión presidencial.

"El 2 de octubre fue una arena donde se dirimieron los conflictos entre los principales generales y políticos, entre estos el ministro de Gobernación, Luis Echeverría, el secretario de Defensa, Marcelino García Barragán, y los generales Luis Gutiérrez Oropeza (jefe del Estado Mayor Presidencial), y Mario Ballesteros, jefe del Estado Mayor de la Defensa", dijo Rodríguez.

El investigador señaló que estos grupos fabricaron la imagen de que el movimiento desestabilizaría al Gobierno y por lo tanto se debía acabar con él, costara lo que costara.

Ese 2 de octubre el batallón castrense "Olimpia" se infiltró en el mitin con la orden de detener a todos los dirigentes para frenar las movilizaciones, mientras que soldados del ejército establecían círculos de seguridad para evitar que escaparan.

No obstante, según versiones del entonces ministro de la Defensa, Marcelino García Barragán, el Estado Mayor Presidencial colocó francotiradores que dispararon contra la multitud y comenzó el tiroteo que derivó en la masacre.

El escritor afirmó que después de cuatro décadas han comenzado a develarse algunos de los conflictos entre los grupos que se disputaban el poder en el proceso de transición presidencial, que finalmente fue ganada por Echeverría.

Dijo que en 1968 se cayó el mito de un ejército pasivo y sumiso a las decisiones del poder civil, y que gracias a las filtraciones y los archivos dados a conocer 40 años después se pueden documentar las traiciones e intrigas.

A 40 años de la matanza de Tlatelolco el silencio estatal perdura en México

2008-10-02T22:36:00.000-07:00

A 40 años de la matanza de Tlatelolco, los responsables murieron o se hicieron viejos, pero ninguno ha pagado ante la justicia la brutal represión ocurrida el 2 de octubre de 1968 contra estudiantes mexicanos que dejó al menos 44 muertos, según cifras oficiales

AFP - La impunidad es la línea que une a estos 40 años en los "que no se ha logrado ni en el tiempo moderno, ni con la experiencia lamentable y la llaga abierta del movimiento del 68, terminar o disminuir a niveles más lógicos de la impunidad que vive el país" dijo a la AFP José Antonio Ibáñez, coordinador del programa de Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana.

El 2 de octubre de 1968 a las 18h00 cientos de militares mexicanos dispararon contra los manifestantes cuando unos 8.000 integrantes del movimiento estudiantil se encontraban reunidos en la plaza de Las Tres Culturas (o Tlatelolco) en la capital mexicana.

La refriega duró hasta la medianoche dejando un número aún indeterminado de muertos entre estudiantes, vecinos, militares y policías, así como 2.360 personas detenidas.

"La investigación más cuidadosa es la que hizo Kate Doyle de The National Security Achive de Estados Unidos que logró documentar 44 casos" dijo, por su parte, el investigador y promotor de la defensa de los derechos humanos, Sergio Aguayo.

La fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Delitos del Pasado, creada en 2003 por el gobierno de derecha de Vicente Fox, investigó el caso.

Díaz Ordaz murió en 1970, mientras que Echeverría por su edad "había perdido el sentido de la realidad y hoy la perdió ya en serio", dice Jacinto Rodríguez, autor de "1968: todos los culpables", un texto que salió a la venta esta semana.

"La mayoría de los militares involucrados ya están muertos, ya murió el (entonces) secretario de la Defensa Nacional, Marcelino García y muchos otros", agrega.

La fiscalía trató de fincar a Echeverría responsabilidades por el delito de genocidio, pero fue incapaz de acreditarlo jurídicamente.

"Fox obstaculizó a la fiscalía y se comprometió con el viejo régimen para darle una amnistía de facto", aseguró Aguayó.

Esta fiscalía especial fue disuelta en 2006 y el seguimiento de los hechos de 1968 se relegó a una instancia de segundo nivel en la Procuraduría General de la República (PGR).

"El gobierno de (Felipe) Calderón no habla de eso, no creo que esté dispuesto a colaborar" y la evidencia de ese desinterés es que los archivos de la ex fiscalía están desaparecidos y la PGR niega toda información al respecto, agrega Aguayo.

Sin embargo, los mexicanos aún pueden buscar "una justicia a partir de una verdad histórica y saldar la herida con la sociedad", sostiene Rodríguez.

En términos legales los delitos han prescripto, pero no caducaron ni social ni moralmente, y por eso una comisión de la verdad sería lo más adecuado, coinciden especialistas.

Se recuerda la matanza de Tlatelolco

2008-10-02T22:33:00.000-07:00

México, 1 oct (EFE).- Cuarenta años después de la matanza de estudiantes del 2 de octubre de 1968 en la plaza de Tlatelolco, diversos sectores sociales demandan justicia por ese crimen que marcó a México y por el que nadie ha sido juzgado ni sentenciado.

"Emplazamos a todos los sectores sociales, a las fuerzas políticas, a las instituciones a dar una respuesta y reconocer que la masacre del 2 de octubre fue un crimen de Estado que debe ser juzgado", dijo a Efe el dirigente del "Comité del 68" y uno de los líderes de ese movimiento, Raúl Álvarez Garín.

Explicó que la demanda de justicia ha permitido el arresto domiciliario del ex presidente Luis Echeverría (1970-1976), quien entonces se desempeñaba como ministro de Gobernación del mandatario Gustavo Díaz Ordaz (1964-1970) y que ha sido acusado de genocida por su participación en esa matanza y en la llamada "guerra sucia".

El 2 de octubre de 1968, el Ejército disolvió a tiros un mitin estudiantil en la Plaza de las Tres Culturas en el barrio de Tlatelolco de la capital, en un hecho que causó unas cuatro decenas de muertos, según las cifras oficiales, aunque grupos civiles elevan la cifra de fallecidos a 400.

El juicio por genocidio contra Echeverría se ha aplazado desde hace dos años, después de que un juez ordenó la liberación de su arresto domiciliario por prescripción del delito, en una decisión que fue impugnada por el "Comité del 68" para reiniciar nuevamente el proceso contra el ex mandatario.

Álvarez Garín indicó que el caso por genocidio se llevará a los foros y tribunales internacionales, y en particular, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y a la Corte Interamericana de Derechos Humanos para que den su fallo sobre los crímenes de lesa humanidad.

"No se puede exonerar a Luis Echeverría como se ha pretendido hacer, si a nivel interno no se resuelve lo llevaremos al ámbito internacional", indicó.

Señaló que una exigencia actual es reactivar a la fiscalía especial para los desaparecidos que había avanzado en la investigación de numerosos hechos de tortura y recordó que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos ha reconocido 270 desaparecidos, así como la presunta responsabilidad de 70 funcionarios.

"El comité del 68", que agrupa a diversos dirigentes del movimiento estudiantil, ha pugnado por el juicio penal y político contra todos los culpables de la matanza de ese año y ha preparado diversas actividades para conmemorar el 40 aniversario del 2 de octubre.

Cada año, las organizaciones civiles y políticas llevan marchan desde Tlatelolco hacia el Zócalo capitalino para recordar a las víctimas y para reiterar su exigencia de justicia.

El escritor Jacinto Rodríguez Munguía dijo en una entrevista con Efe que aunque se han escrito miles de cuartillas sobre el movimiento estudiantil, la sociedad aún espera una verdad que explique las causas de la matanza y se haga el juicio histórico de todos los responsables.

Rodríguez señaló que cuatro décadas después de esos acontecimientos han comenzado a revelarse algunos de los conflictos entre los grupos que se disputaban el poder en el proceso de transición presidencial, que finalmente fue ganada por Luis Echeverría.

El experto, quien escribió el libro "1968: Todos los culpables", dijo que el Gobierno de Díaz Ordaz contaba con toda la información sobre el movimiento estudiantil y la masacre pudo haberse evitado si no hubiera sido por la pugna por la sucesión presidencial.

"El 2 de octubre fue una arena donde se dirimieron los conflictos entre los principales generales y políticos", afirmó Rodríguez.

No obstante, la sociedad espera un reconocimiento por parte del Estado de su responsabilidad en esos hechos, e incluso reclama una valoración histórica del papel que jugaron los medios de comunicación, la Iglesia Católica y numerosas instituciones que callaron ante la violación de los derechos humanos.

La escritora Elena Poniatowska, autora del libro "La noche de Tlatelolco", indicó recientemente que ahora que se cumplen 40 años de esos hechos "es un problema que no se ha resuelto".

"Todavía no se conoce el número de muertos y cada vez se descubren más cosas sobre esta masacre, que es ignorada o, más bien, escondida por el Gobierno", señaló. EFE

Y los culpables del 68, ¿dónde están?

2008-10-02T22:26:00.000-07:00

Javier Rodríguez/EXonline

Tuvieron que pasar 10 años para que las madres de los estudiantes caídos el 2 de octubre de 1968, pudieran acudir a la plaza de las Tres Culturas a dejar veladoras en memoria de sus familiares muertos.

Tuvieron que pasar 20 años para que la tragedia ocurrida en Tlatelolco saliera al debate público; y hoy, han pasado 40 años, y la única verdad es que todavía no se define el nivel de responsabilidad de los actores que ordenaron y ejecutaron esa matanza.

Esta es la tesis que motivó a Jacinto Rodríguez Munguía para escribir ‘1968, Todos los culpables’, un libro editado por Grijalbo, en el que el autor hace un recuento de los hechos ocurridos entre el 22 de septiembre y el 2 de octubre de 1968, y aprovecha para hacer una denuncia contra el silencio que se ha mantenido en este oscuro capítulo de nuestro país.

En entrevista con EXonline, Rodríguez Munguía afirma que a pesar de la distancia en el tiempo, todavía hay grandes deudas al 2 de octubre de 1968. “Sigue faltando una Comisión de la Verdad que encuentre todos los elementos históricos; ¿cuándo nos vamos a poder mirar como sociedad para darnos cuenta de nuestros excesos?”.

‘Todos los culpables’ exhibe varios factores que, en voz del autor, dieron origen a la matanza de Tlatelolco: el miedo de Díaz Ordaz, la ambición política de Luis Echeverría, la obediencia versus desobediencia dentro del Ejército, y los aparatos de inteligencia, “son los grandes culpables”.

Rodríguez Munguía asiente que las instituciones y los aparatos de inteligencia no han madurado lo suficiente, a pesar de haber sido expuestos por los estudiantes hace 40 años.

“La gran aportación del 68 es la ruptura generacional, el gran golpe que le dan al muro construido por décadas de poder. Sin embargo, las instituciones no han madurado, no hay un aparato de inteligencia distinto al de esos años”.

“El problema de estos acontecimientos es que todavía siguen siendo un secreto… Y a nosotros como sociedad, nos complace el silencio. No nos gusta que nos digan las cosas”, concluye.

Acompáñanos

2008-10-01T14:59:00.000-07:00

Presentación del libro....

El Ejército debe aclarar su actuación en el 68: Rodríguez Murguía

2008-10-01T14:43:00.000-07:00

Educación | México | Matanza 68

El Ejército debe aclarar su actuación en el 68: Rodríguez Munguía.

El autor del libro 1968: todos los culpables, aseguró que a cuatro décadas de los hechos es posible hacer un corte histórico

Posible hacer un corte histórico sobre hechos de Tlatelolco, dice

CIUDAD DE MÉXICO.- La apertura de los archivos sobre los hechos ocurridos el 2 de octubre de 1968 en la Plaza de las Tres Culturas, en Tlatelolco, ha casi completado las piezas que revelan el rompecabezas sobre la masacre estudiantil, afirmó Jacinto Rodríguez Murguía.

El autor del libro "1968: todos los culpables", aseguró que a cuatro décadas de los hechos es posible hacer un corte histórico, en el que se presente la forma en que se movieron las piezas que arrastraron hacia la tragedia a un movimiento que sólo daba para ser una gran irrupción social.

"Había todas las condiciones para que no acabara como lo hizo y sin embargo, pareciera que se hizo todo para que ocurriera", dijo a Notimex Rodríguez Murguía.

Con 12 años dedicado al estudio del movimiento político-social, agregó que a partir de la apertura de los expedientes del gobierno que se encuentran en el Archivo General de la Nación (AGN) ha sido posible reconstruir las piezas que estaban sueltas o dispersas.

Señaló que aún existen dos asuntos pendientes relacionados con esos acontecimientos: que el Estado mexicano, sin importar ideología o partido de origen del titular del Ejecutivo federal en turno, acepte su responsabilidad en los hechos.

El segundo asunto es que el Ejército abra sus archivos y permita develar la historia, aún secreta, sobre su participación en esa jornada, añadió.

"Algunas partes sueltas están en los archivos de la Defensa Nacional; tiene mucha información y ello permitiría confirmar muchos temas internos del Ejército que los investigadores han planteado.

"Le haría bien al Ejército transparentar parte del 68. La historia no se cierra, pero se podría dar una gran respuesta en términos de memoria y tranquilidad social", aseveró.

En su libro, elaborado a partir de documentos desclasificados en poder del AGN, el autor subrayó el papel del Ejército y de los diferentes mandos militares que desembocaron en la masacre estudiantil.

Estableció que en la casa del rector de la UNAM, Javier Barrios Sierra, se gestionaba una negociación para resolver el conflicto que para entonces cumplía 73 días.

Mientras tanto el presidente Gustavo Díaz Ordaz se encontraba en su casa de descanso en Guadalajara, y los mandos militares trazaban otra ruta que desembocó en tragedia.

En noviembre de 2006, la Fiscalía Especializada en Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (Femospp) presentó su reporte final: "Informe histórico a la sociedad mexicana 2006".

Con ese documento se pretendía dar una explicación definitiva sobre la represión ejercida en el país contra los grupos opositores al gobierno, señaló.

La fiscalía encabezada por Ignacio Carrillo Prieto concluyó su investigación sin señalar a los responsables de la masacre del 2 de octubre del 68; tampoco acreditó el número real de muertos en la Plaza de las Tres Culturas.

El organismo se limitó a establecer que la matanza duró más de dos horas y a señalar que hasta el cierre de la indagatoria resultó incompleta la lista real de los heridos, muertos y desaparecidos.

Como explicación de los hechos señaló la determinación del Estado de reprimir el movimiento estudiantil por demandar mayores libertades.

El libro de Jacinto Rodríguez, en cambio, da una amplia lista de culpables de la tragedia, aunque establece grados de responsabilidad y en otros casos, el señalamiento sirve para presentar el origen de la inconformidad de estudiantes a la que se sumaron otros grupos sociales.

Los capítulos del libro aluden a personajes que han sido señalados como responsables de la masacre: Los entonces presidente, Gustavo Díaz Ordaz; el secretario de Gobernación, Luis Echeverría; el general Marcelino García Barragán; Fernando Gutiérrez Barrios y Miguel Nazar Haro, entre otros.

Los personajes citados han librado, sin mayor obstáculo, un proceso formal por los hechos y, en la mayoría de los casos su muerte ha evitado que la justicia los alcance, por lo que todo se reducirá a que la historia los juzgue.

Al respecto opinó que durante su trabajo en la Femospp se cometieron muchos errores, "quizá ni siquiera con intencionalidad. Y no sé si eso es más grave para estos procesos de revisión de la historia que hacerlo con la intención de proteger personajes o interpretaciones".

Rodríguez Murguía destacó como uno de los elementos a favor de la existencia de la fiscalía, que se hayan podido acceder a la información que hasta entonces era secreta. "Dio pie a la apertura de archivos y documentos que de otra forma se hubieran quedado en un cajón o gaveta".

Sin embargo, también advierte que su objetivo tenía carácter legal y sus conclusiones derivarían en alcances de esa índole, a diferencia del trabajo elaborado por investigadores o periodistas, como es su caso.

"Nosotros podemos equivocarnos. Somos generadores de materiales e interpretaciones, es parte del uso la libertad de expresión; la fiscalía en cambio tenía otro carácter", aseveró.

También señaló que luego de que el Estado accedió a conformar una fiscalía para investigar hechos como los del 68, no puede haber marcha atrás.

Por esa razón consideró que el siguiente paso que debe darse es reconocer que las autoridades de un Estado de otra época se equivocaron y aceptar su responsabilidad.

México aún clama por justicia cuarenta años después de la matanza de Tlatelolco

2008-10-01T14:35:00.000-07:00

EFE

Actualizado 01-10-2008 19:22 CET

México.- Cuarenta años después de la matanza de estudiantes del 2 de octubre de 1968 en la plaza de Tlatelolco, diversos sectores sociales demandan justicia por ese crimen que marcó a México y por el que nadie ha sido juzgado ni sentenciado.

AMPLIAR FOTO

(EFE)

"No se puede exonerar a Luis Echeverría como se ha pretendido hacer, si a nivel interno no se resuelve lo llevaremos al ámbito internacional", indicó.

Cada año, las organizaciones civiles y políticas llevan marchan desde Tlatelolco hacia el Zócalo capitalino para recordar a las víctimas y para reiterar su exigencia de justicia.

"El 2 de octubre fue una arena donde se dirimieron los conflictos entre los principales generales y políticos", afirmó Rodríguez.

La escritora Elena Poniatowska, autora del libro "La noche de Tlatelolco", indicó recientemente que ahora que se cumplen 40 años de esos hechos "es un problema que no se ha resuelto".

A 40 años de la matanza de Tlatelolco el silencio estatal perdura en México

2008-10-01T14:32:00.000-07:00

La impunidad es la línea que une a estos 40 años en los "que no se ha logrado ni en el tiempo moderno, ni con la experiencia lamentable y la llaga abierta del movimiento del 68, terminar o disminuir a niveles más lógicos de la impunidad que vive el país" dijo a la AFP José Antonio Ibáñez, coordinador del programa de Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana.